ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPUNUN BEYANLAR HANESİNDEKİ ŞERHİN DÜZELTİLMESİ KARAR : Milas 2....
Davacı dava dilekçesiyle; dava konusu taşınmazların kendisinin kullanımında olduğu halde yanlışlıkla kardeşi, annesi ve babasının beyanlar hanesinde gösterildiğini belirterek kendisi adına muhdesat tayin edilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve dava konusu 121 ada 261 nolu parselin beyanlar hanesindeki “1990 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımındadır.” İbaresinin iptali ile “1990 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımındadır.” İbaresinin yazılmasına, 121 ada 316 nolu parselin beyanlar hanesindeki “1990 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımındadır.” İbaresinin iptali ile “1990 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımındadır.” İbaresinin yazılmasına, 112 ada 27 nolu parselin beyanlar hanesindeki “1993 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımındadır.” İbaresinin iptali ile “1993 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımındadır.” İbaresinin yazılmasına, 105 ada 5 nolu parselin beyanlar hanesindeki “1996 yılından beri ... oğlu ...’in kullanımındadır.”...
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Somut olayda, dava konusu 34266 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının ilk tesisinden itibaren ve halen davacıların murisi adına kayıtlı olduğu, davalının imar uygulaması öncesinde mülkiyete dayalı ya da şahsi bir hakkı bulunmadığı, davalının kullandığı evin dava konusu taşınmazda kalmasının imar uygulamasından kaynaklanmadığı, taşınmazın tapu kaydında üzerindeki evin davalıya ait olduğuna dair muhdesat şerhinin yer aldığı,taşınmaz üzerinde zemin üzeri iki kattan oluşan yapının yer aldığı, bu yapının davalı tarafından kullanıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmaza davalıların haklı ve geçerli nedene dayanmaksızın muhdesat yapmak suretiyle elattıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tarafların karşılıklı sulh anlaşması gereğince elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne ecrimisil isteğinin ise reddine karar verilmiştir. Karar, dahili davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; dahili davalıların temyiz itirazları yerinde değildir....
'nın davasının kabulüne, çekişmeli 28487 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı isminin iptali ile; tapu kaydının beyanlar hanesine taşınmazın ...'...
ın, taşınmazın geriye kalan kesiminin ise kendilerinin zilyetliğinde olduğundan beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptal edilerek, zeminde fiili kullanım durumlarına göre zilyet oldukları şerhinin yazılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 30.03.2011 tarihli ek 5 nolu krokili raporda taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ... ve arkadaşlarının zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına, (B) ile işaretlenen bölümünün tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ve üzerinde bulunan tek katlı evin ...'ın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir....
. - 1994/88 K. sayılı kararı ile orman vasfıyla Hazine adına hükmen tescil edilmiş; davacı Orman Yönetimi, orman olan taşınmazın beyanlar hanesinde "1980 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu" şerhlerinin bulunduğu, ormanlar üzerinde kişi ve kurumlar lehine hiç bir şekilde şerh konulamayacağı iddiasıyla tapu kaydındaki davalı lehine bulunan şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "1980 yılından beri ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmaz üzerinde bulunan irtifak hakkı ve kullanım şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Davacı ..., çekişmeli taşınmaz ile üzerindeki ev ve ahırın tamamının kendisine ait olduğu, beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek zilyet olarak adının yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., açılan davayı kabul etmiştir. Mahkemece, davalı kişinin davayı kabul ettiği gerekçesiyle, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki şerhin iptal edilerek bunun yerine “Taşınmaz ve üzerindeki ev ile ahırın ...'in kullanımında olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR KADASTRO MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2014 NUMARASI : 2013/735-2014/354 Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Ö. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1200 ada 16 parsel sayılı 2.456,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde; “taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının Mehmet, ve H.. A..'a ait” olduğu belirtilmiştir. Davacı Hazine vekili, beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 1200 ada 16 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.05.2008 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının terkini isteğinde bulunmuştur. Yargılamaya katılan muhdesat sahipleri, terkin kararı verilmesini istemişler, tapu sicil müdürlüğü ise kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir. Dava, beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini isteğine ilişkindir....
