TİCARİ VE SINAİ ÜRETİM PAZARLAMA SAN VE TİCARET A.Ş. DAVALILAR : ... TİCARET VE SANAİ ÜRÜNLERİ PAZARLAMA SAN VE TİC A.Ş.-ORMAN YÖNETİMİ Taraflar arasındaki orman sınırının tespiti, 2. kadastronun iptali, elatmanın önlenmesi ve beyanlar hanesindeki orman şerhinin silinmesi davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13/10/2010 gün ve 2010/10400-12309 sayılı ilamıyla bozma kararı verilmiş, süresi içinde ... Ticaret ve San. Ürünleri Paz. San. ve Tic. A.Ş. Vekili. tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve yasaya da uygundur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, adına kayıtlı 737 parsel sayılı taşınmazı davalının muhdesat oluşturmak suretiyle işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın babasından kaldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız elatmanın keşfen saptandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Mahkemece; verilen ara karar gereği davacı tarafın depo kararı gereği ve muhdesat bedeli olan 94.880,00 TL ‘nin yatırılmaması nedeniyle muhdesat şerhinin silinmesi talebinin reddine, muhdesat şerhinin sahibine arazi maliki olmamasına rağmen başkasına ait arazide yapı ya da ağacı kullanma hakkı sağladığı, şerhin silinmediği takdirde davalıların kullanımı yasal bir hakka dayandığından taşınmazın boşaltılmasının istenemeyeceği belirtilerek taşınmaza müdahalenin meni ve boşaltılması talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve muhdesat şerhinin terkini istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.01.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki şerhin terkini ve elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın hak düşürücü süre sebebi ile reddine dair verilen 22.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, muhdesat şerhinin terkini ile müdahalenin önlenmesi isteklerine ilişkindir. Mahkemece, "açılan davanın hak düşürücü süre sebebiyle reddine" karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava, tapu iptali tescil, el atmanın önlenmesi ve tapu kaydının beyanlar hanesindeki ipotek şerhinin silinmesi niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 15.2.2007 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesindeki “...’ın kullanımındadır” şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/07/2009 gün ve 2009/9689-11707 sayılı ilamıyla; “Çekişmeli taşınmazların, uzman orman bilirkişi tarafından resmi kesinleşmiş tahdit ve 2. madde haritalarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olup, 2. madde sahası içinde kaldığı anlaşıldığına göre orman yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ve davacının sair itirazların reddi gerekmiştir....
a isabet eden bölümü satın aldığını, davalı ...’ın taşınmazlarda bir kullanımı olmadığını iddia ederek beyanlar hanesindeki şerhinin düzeltilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 153 ada 612 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile yerine "........ kızı 1970 doğumlu ... (.....)" ibaresinin yazılmasına çekişme konusu 153 ada 611 ve 613 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptaline ve sataşmanın önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1978-1980 tarihleri arasında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp, 01.12.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde bulunmaktadır....
Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davacının temliken tescil isteminin reddinde usul ve yasaya aykırı bir yön görülmemiş, bu husustaki temyiz istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Karşı dava beyanlar hanesindeki muhdesat kaydının terkini istemine ilişkindir. 22.12.1995 tarihli ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, Eşya Hukukunda “muhdesat” kavramından bir arazi üzerindeki arz malikinden başkasına veya bir paydaşa ait yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekir. Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak sağlamaz. Muhdesat sahibinin hakkı sadece şahsi bir haktır. Bu hakkın hukuki mahiyeti ve nasıl kullanılacağı ise TMK’nun 722, 724. ve 729. maddelerinde açıklanmıştır....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 125 ada 22 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptaline ve taşınmazın beyanlar hanesine; "Taşınmaz üzerinde bulunan ve 15.06.2016 tarihli bilirkişi raporu ekindeki muhdesat krokisinde konumu gösterilen 16 adet 7-8 ve 4 adet 20-25 aşı yaşlarında zeytin ağacı, 2 adet 7-8 yaşlarında armut ağacı, 1 adet 10-15 yaşında Badem ağacı, 1 adet 10-15 yaşında çitlenbik ağacı ve 1 adet 10-15 yaşında ceviz ağacı, ...'e aittir" şerhinin yazılması suretiyle komisyon tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
