Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, 13/03/2009 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu bedensel zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının maddi tazminat isteminin reddine, davacı yararına 2.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir....

    Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir. Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacıya ait taşınmazda meydana gelen yangın sonucu duyulan üzüntü nedeniyle manevi tazminat istenmiştir. Yangın nedeni ile davacıya ait teras katta maddi hasar oluşması, olayın oluş biçimi, iç huzuru bozacak nitelikte olgular olmadığından ve manevi zararın koşullarını düzenleyen BK'nun 49. maddesine göre eşya zararı kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olmadığından manevi tazminat isteminin tümden reddi gerekirken kısmen kabulü doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....

      Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminatın az takdir edildiği anlaşılmaktadır. Davacının trafik iş kazası sonucu %21 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda, işverence temin edilen servis aracında yolcu olan davacının kusurunun bulunmadığı, zararlandırıcı olayın servis araç sürücüsünün %100 kusurlu eylemi ile gerçekleştiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Gerek mülga B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesinde hakimin bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi zarar adı ile ödenmesine karar verebileceği öngörülmüştür. Hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak manevi zarar adı ile zarar görene verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....

        ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2019 NUMARASI : 2017/84 ESAS- 2019/303 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Elazığ 3....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/11/2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2021/772 (E) DAVANIN KONUSU: Maddi ve manevi tazminat KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/4/2019 günü saat 23:30 sıralarında motosikletiyle ... Bulvarını takiben ... yönünde seyir halinde bulunan müvekkili davacının herhangi bir ışığı yanmayan, uyarı levhası bulunmayan, davalı ...'nın yönetimindeki işleten davalı ...'e ait park halindeki ticari taksiye çarpması sonucu yaralandığını, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, 100.000,00 manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...

          tutulmuştur.Ancak yargılama giderleri yönünden maddi tazminat ve manevi tazminat yönünden işin niteliği ve verilen hükümler gereğince kısmen ayrıma gidilerek bir kısmından davalı gerçek kişi sorumlu tutulmuş bir kısmından ise --- gereğince davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmuştur....

            in kusursuz olduğu, kanaatinin bildirildiği, yapılan yargılama sonucu Sanık ...’ın sabit olan eylemine uyan taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan TCK.nun 85/2 maddesi uyarınca cezalandırıldığı ve sanığın alkollü bir şekilde araç kullanarak eylemini bilinçli taksirle işlediği anlaşıldığından TCK.nun 22/3 maddesi gereğince sanığın cezası takdiren 1/3 oranında artırılmasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği belirlenmiştir. Davacı ... kaza nedeniyle yaralanmasına ilişkin bedensel zarar için açtığı 10.000.00 TL maddi tazminat davası ile tedavi giderleri için açtığı 1.000,00 TL maddi tazminat davasından feragat etmiş, bu nedenle yargılamaya davacı ...'ın cismani yaralanmasına ilişkin manevi tazminat, eşinin vefatı nedeniyle destekten yomsun kalma tazminatı ve manevi tazminat , davacı ... için annesinin ölümü ve babasının yaralanması nedeniyle açtığı manevi tazminat davaları için devam edilmiştir....

              Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 07/10/2020 Numarası: 2014/809 (E) - 2020/535 (K) Davanın Konusu: Maddi ve Manevi Tazminat Karar Tarihi: 18/4/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 12.901,52 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiştir....

                Davacı eş tarafından davacı işçinin zarar görmesinden doğan yansıma nedeniyle manevi tazminat talep edilmiş olup, TBK m.56 "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." şeklinde ki düzenleme karşısında, davacının %3 maluliyet oranı göz önüne alındığında ağır bedensel zararın oluşmadığı görülmekle davacı eşin manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından mahkemece bu talebin reddine karar verilmesi isabetlidir....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, haksz fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                UYAP Entegrasyonu