Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

binada ve eşyalarında zarar oluştuğunu, oturulamayacak durumda olan evin belediye tarafından mühürlendiğini, başka bir yerde ev kiraladıklarını ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/419 Esas KARAR NO : 2022/226 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekilleri .........'un davalı .........'ın kusuru sonucu oluşan trafik kazasında yaralandığını belirterek dava tarihi itibari ile müvekilleri adına 1.000 TL maddi 55.000 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep etmiştir....

      Bu nedenle haksız fiil neticesinde bedensel zarar halinde zarar gören manevi tazminat talep edebileceği gibi, bedensel zararın ağır olması halinde yakınları da TBK'nın 56/2 maddesi gereğince manevi tazminat talep edebilir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi içtihatlarına göre kişinin kaza neticesinde maluliyeti/engeli meydana gelmemiş olsa dahi, meydana gelen yaralanmanın hayati tehlikeye neden olması halinde oluşan yaralanma ağır bedensel yaralanma kabul edildiğinden, bedensel olarak zarar görenin yakınları da, manevi tazminat talep edebilir. TBK'nın 56. maddesi kapsamında hükmedilecek manevi tazminat, Yasa'nın 51. maddesindeki “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne göre hakkaniyete uygun belirlenmelidir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının gübre taşırken dikkatli olmaması sonucu dökülen gübrelerin yolu kayganlaştırdığını, yolun kayganlaşması sebebiyle müvekkilinin kaza yaptığını, kaza sonucunda müvekkilin aracında 4.305,00 TL hasar meydana geldiğini, aracın 2.000,00 TL değer kaybına uğradığını, tespit talebi nedeniyle 585,85 TL masraf yapıldığını, kaza sebebiyle müvekkilinin acı ve üzüntü çektiğini belirterek 6.890,85 TL maddi tazminat ile 2.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....

          Aynı maddenin 2.fıkrasına göre “Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” hükmü ve 51. maddesinde de “Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.” hükmüne göre, somut olayda olay tarihi, olayın oluş şekli, davacı ...’un %25, davalı ... ...’ın % 75 oranında kusurlu olduğunun belirlenmiş olması, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, davacı ...’un 4 ay süreyle mutat iş ve gücünden kalması ve % 61 olan maluliyet oranı, davacıların çektiği acı ve duymuş oldukları üzüntünün boyutu, hakkaniyet ve manevi tazminat miktarının bir taraf için zenginleşme aracı, diğer taraf için de yıkım olmaması ilkesi ve davacıların uğradığı manevi zarar göz önüne alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarlarının usul ve yasaya uygun bulunmasına, manevi tazminat davalarında kusur oranlarının tespiti manevi tazminat...

            Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Kusur durumunun araştırılmasının mahkeme sürecini uzatmaktan başka bir işe yaramayacağını, müvekkilinin koluna platin takıldığını, ilerleyen dönemler için iş ve güç kaybına uğradığını maddi tazminatın alınmasının kazanç kaybını az da olsa telafi edeceğini, müvekkilinin bedensel bütünlüğünün zedelendiğini bunun sonucunda manevi tazminat alma hakkının doğduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; davalı --- işleteni ve maliki olduğu ve diğer davalı ----- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile davacı yaya--- çarparak yararlanmasına sebebiyet vermiş olduğu iddiasına dayalı --- maddi, ---- manevi tazminat talebine ilişkin tazminat davasıdır....

              Madencilik Tic San Ltd Şti ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 16.03.2008 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmişse de manevi tazminatın takdirinde yanılgıya düşüldüğü, manevi tazminat çok az takdir edildiği gibi, maddi tazminatın belirlenmesi sırasında talebin aşıldığı anlaşılmaktadır. Davacının iş kazası sonucu yardıma muhtaç % 100 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının %20 davalı asıl ve alt işverenin ise %80 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır....

                Davacınn manevi tazminat istemine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; 6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Bu durumda uyuşmazlığın talep edilebilecek manevi tazminat miktarı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce " Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranlarını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere manevi tazminat ne bir ceza ve ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Davanın bu alanda gördüğü iş cismani zarara uğrayan kişinin duyduğu manevi acıyı bir dereceye kadar yumuşatmaktan, bozulan manevi dengeyi onarıp düzeltmekten, bir teselli, bir avunma ve ruhu tatmin aracı olmaktan ibarettir....

                  ın reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedildiği görülmekle bu yöne değinen istinaf başvurusu da yerinde değildir. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesinde, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. "....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu bedensel bütünlüğü zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu