in (9) Aylık Geçici İşgöremezlik Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı 13.107, 65 TL, davacı ... ...'in % 7 Oranındaki Sürekli İşgörem ezlik Maluliyeti Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı + 165.263 ,52 TL, davacı ... ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 05/10/2011 gününde verilen dilekçe ile cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat bakımından reddine, manevi tazminat bakımından kısmen kabulüne dair verilen 21/09/2017 günlü karara karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 25/10/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, bedensel zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri, bilinçsizleri ve acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır. Bunlar, kişilik değerlerinin zedelenmesi (TMK 24), isme saldırı (TMK 26), nişan bozulması (TMK 121), evlenmenin feshi (TMK158), bedensel zarar ve ölüme neden olma durumlarından biri ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 49). Bunlardan TMK’nın 24. maddesi ile BK’nın 49. (TBK.58) maddesi daha kapsamlıdır. TMK’nın 24. maddesinin belli yerlere yollaması nedeniyle böyle bir durumun bulunduğu yerde, onu düzenleyen kurallar (örneğin; TMK 26, 174, 287); bunların dışında BK’nın 49....
Yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına göre kaza tarihinde ---yaşında olan davacı emekli olup emekli maaşı almaktadır. Dosya kapsamı ve tüm deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu trafik kazasında olay tarihinde ---yaşında olan ve davaya konu kazada yaralanan davacının --- tedavi görerek ağır bedensel zarar nedeniyle manevi zarara uğradığı, manevi zararın niteliği, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın alış gücü göz önüne alındığında davacı lehine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, ---- manevi zarar miktarlarının hak ve nesafete ve dosyadaki delil durumuyla uyumlu olduğu anlaşılmakla manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2018 NUMARASI : 2014/260 ESAS - 2018/106 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İstanbul Anadolu 13....
Mahkemece konusunda uzman bilirkişiden alınan ve hüküm kurmaya elverişli mahiyetteki 19/07/2019 tarihli bilirkişi raporu benimsenerek dava konusu araçta olay sebebiyle oluşan değer kaybının 8.000,00 TL olduğunun kabulü ile bu miktarda tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hüküm altına alınmasında her hangi bir isabetsizlik görülmemiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 56.maddesine göre; "hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir. " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesinde;"Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat talebi yönünden davalı ... aleyhine açmış olduğu dava yönünden 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine; 6098 sayılı TBK.nun 56/2. maddesi gereğince ağır bedensel nedeniyle manevi tazminat talebi yönünden davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine; ağır bedensel zarar nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (değişken oranlar dikkate alınmak suretiyle) davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine; davacının ağır bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacının maddi tazminat istemi hakkında taraflarca sulh olunması ve davacı tarafça davadan feragat edilmesi üzerine --- sayılı kararı ile davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmiş, Mahkemece verilen bu kararın manevi tazminat talebi yönünden bozulmasına karar verilmiş olup maddi tazminat istemi hakkında verilen karar Yargıtay bozma kararı kapsamı dışında bırakıldığından kesinleştiği değerlendirilerek bu hususta yeniden yargılama yapılmasına ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davacılar davacı ..--- kazada yaralanması sebebiyle ---- manevi tazminat tazminat talebinde bulunmuşlardır. TBK 56.maddesinde; bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özellikleri göz önünde tutularak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verilebileceği, ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınların da manevi tazminat talep edebileceği düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2020/50- 2021/284 DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : Bursa 12. İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalışmakta iken 22/06/2016 tarihinde iş kazası geçirdiğini, iş kazasının meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi kusur ve dikkatsizliği sebebiyle kazanın meydana geldiğini, davalının bir kusuru olmadığını, SGK tarafından yapılan ödemelerin hesaplanan tazminattan mahsubunun gerektiğini, manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir....
Kişisel varlıklar, bedensel ve ruhsal tamlık ve yaşam ile nesep gibi insanın, insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı, onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimlidir. Tekniğin gelişimi ve yaşam koşullarına göre belirlenmiş varlıklar, açıklanan olgularla çevrelendirildiğinde, davaya konu olayın bu çerçeve dışında kalması durumunda manevi tazminat isteği reddedilmelidir. Somut olayda davalıların fiili sonucu su kanalının bozulması sonucu doğan zarar maddi zarar olup davalıların iç huzurunu bozacak nitelikte bir olgu değildir. Manevi tazminat koşullarını düzenleyen TBK 58. maddesine göre davalının haksız eylemi kişinin sosyal, fiziki ve kişilik değerlerine saldırı oluşturacak nitelikte bir eylem olarak kabul edilemez....
