Somut olaya gelince; zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu ile dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, yukarıda açıklanan ilkeler ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ışığında, iş kazası nedeniyle sağlık bütünlüğü bozulan sigortalının eşi ve çocuklarının manevi tazminat talep etme haklarının bulunduğu düşünülse dahi, olayın özelliğine, yaralanmanın niteliğine, meslekte kazanma gücündeki kayıp oranına ve özellikle sigortalının yaralanmasının ağır bedensel zarar oluşturmamasına göre davacı eş ve çocuklar lehine manevi tazminat verilemeyeceğinin anlaşılması karşısında davacı eş ve çocukların manevi tazminat istemlerinin reddine karar vermek gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkemece, davacı sigortalının maddi tazminat isteminin kabulüne, kazalının ve eşinin manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden; kazalı sigortalının sürekli iş göremezlik oranının %24,00 olduğu anlaşılmaktadır. Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteme hakkı doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan kişiye aittir. Yansıma yoluyla aynı eylem nedeniyle üzüntü duyanlar manevi tazminat isteyemezler. Hal böyle olunca doğrudan doğruya cismani zarara maruz kalan yalnızca maddi sağlık bütünlüğü ihlal edilen kişi midir? Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir....
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle manevi tazminat yönünden davacı yararına BOZULMASINA (1) no'lu bentte gösterilen nedenlerle davacının maddi tazminat yönünden temyiz itirazlarının reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Davacının manevi tazminat isteği haklı ve yerindedir.Miktar olarak makul ölçülerde talep edilen manevi tazminat talebi kısmen kabul olarak kabul edilmiştir. Yukarıda belirtilen hususlar ve olay tarihi, tarafın yaşı, sosyo-ekonomik durumları, olayın ağırlığı, ortaya çıkan manevi üzüntü, kusur durumu dikkate alınarak 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve...'...
nin kazanç kaybı ve bakıcı giderleri gibi maddi zararlara uğradığını, bedensel kazanma gücünü kaybettiği gibi geçiçi iş göremezliğe de maruz kaldığını, diğer davalı sigorta şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sorumlu olduğunu ileri sürerek davacının bedensel kazanma gücünün kaybı sebebiyle uğradığı maddi tazminat miktarının tespit edilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla bakıcı gideri olarak şimdilik 100-TL, geçici ve sürekli iş göremezlik sebebiyle 100-TL , ekonomik geleceğin sarsılmasından dolayı 1.000-TL tazminatın kaza tarihinden (sigorta şirketi için dava tarihinden) işleyecek yasal faizi ile birliket davalılardan müteselsilen tahsilini, davacının uğradığı manevi zararlara karşılık 150.000-TL manevi tazminatın, davacının yakınları olup bakım ve tedavisinde yardımcı olan ve yakınlarının yaralanması sebebiyle manevi zarara uğrayan eşi ... için 40.000-TL, baba ... ve anne ... i çin ayrı ayrı 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi...
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 28/12/2012 gününde verilen dilekçe ile yaralanma nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu oluşan yaralanma sebebi ile maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalı ...’nın maliki bulunduğu, davalı ...’nın sevk ve idaresindeki araç ile davacının sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucunda henüz 30 yaşında olan davacının %100 malul olacak şekilde yaralandığını, kazanın davalı ...’ın kusuru nedeni ile meydana geldiğini belirterek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olduğu, bu nedenle de yasal faize hükmedilmesinin gerektiği, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Manevi tazminat başlıklı 56/1. maddesinin "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmünü, 56/2. maddesinin "Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmünü içerdiği, bu hükümlere göre manevi tazminat isteme hakkının bedensel bütünlüğü zedelenmiş bulunan kişilere tanındığı, ayrıca ağır bedensel zarar meydana gelmesi halinde zarar görenin yakınlarının da manevi tazminat talep hakkının bulunduğu, meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının bedensel bütünlüğünün zedelenmesi sonucunu doğuran yaralanmasının olduğu, bu itibarla meydana gelen yaralanma sonucunda davacı ...'...
Manevi tazminat,zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin(manevi zararın)giderilmesidir.Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Manevi tazminatla iş kazasına uğrayan işçinin çekmiş olduğu bedensel veya ruhsal acı,elem ve ıstırap ödenecek tazminatla bir ölçüde dengelenmeye çalışılır. Her ne kadar bu acı ve elemin maddi zarar gibi parayla ölçülmesi olanaksızsa da,söz konusu tazminatla işçinin ıstırabının kısmen de olsa hafifletilmesi,bir ölçüde manevi açıdan tatmin edilmesi amaçlanır....
Mahkemece; maddi tazminat isteminin tümden kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, olay tarihinde karayolunda karşıdan karşıya geçerken davalı sürücünün kendisine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre, davacının olayın oluşunda 3/8 oranında kusurlu olduğu bildirilmiş, kusur oranı gözetilerek hesaplanan maddi tazminata göre taleple bağlı kalınarak davacının tazminat isteminin tümünün, manevi tazminata ilişkin isteminin de bir kısmının kabulüne karar verilmiştir. Davacının tam kusura dayanarak istekte bulunmasına ve davalının tam kusurlu olmadığı hususunun ortaya çıkmasına göre, istenen maddi tazminattan davacının kusuru oranında indirim yapılmaması doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat talebi yönünden davalı ... aleyhine açmış olduğu dava yönünden 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine; 6098 sayılı TBK.nun 56/2. maddesi gereğince ağır bedensel nedeniyle manevi tazminat talebi yönünden davacının davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine; ağır bedensel zarar nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (değişken oranlar dikkate alınmak suretiyle) davalı ...’den alınarak davacıya verilmesine; davacının ağır bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
