tespit edildiğine göre peşin ödenmiş tam maaşın işçiden geri alınmamış olmasının gerektiğini, oysaki Nisan 2014 ücretinin davacıya 31 günlük olarak tam ve peşin ödenmediğini talep ettiklerini, davacının yıllık izinlerinin basın iş kanuna göre kullandırılmadığını, kullanılmayan yıllık izinlerin Basın İş Kanunu gereğince 2 kat olarak ödenmesi gerektiğini belirterek ücretlerin geç ödenmesinden kaynaklanan %5 fazlası alacağının, Nisan 2014 ücret alacağının, ödenmeyen Nisan 2014 ücretinin günlük %5 fazlasının, 4 aylık boşta geçen süre ücretinin günlük %5 fazlasının, bakiye yıllık izin ücret alacağının davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir....
Kamulaştırma bedellerinin geç ödenmesi nedeniyle davacıların Anayasanın 46.maddesi gereğince faiz talebiyle eldeki davayı açmışlar, ilk derece mahkemesi Anayasanın 46/son maddesi kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranına göre hesaplama yapılması için bilirkişiden rapor almış ve rapor doğrultusunda hüküm kurmuştur. Yukarıda belirtildiği gibi davalı idarenin kamulaştırma bedellerini geç ödemesi nedeniyle davacıların faiz talep etme haklarının bulunduğu sabittir. Yine davalı idarenin geç ödenen bedellere işleyecek kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranıyla sorumlu olacağına kuşku bulunmamaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tapu malikleri ile davalı idare arasındaki kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zararın tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 ... maddeleri. 2.6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun 122 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 ... maddesi ile 369 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2018/357 2019/101 DAVA KONUSU : Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : Anamur 3....
İnşaat sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarda davacının avans faizi oranında faiz talep edebilecek iken, bunu istemeyip de yasal faiz talep etmiş olması nedeniyle kendi ihmalinden faydalanamayacağı için ödenen ilk bedelin avans faizi oranında faizi hesaplanarak alacaktan düşülmesi de gereklidir. Bu nedenle mahkemece yukarıda açıklanan hususlar doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak değerlendirme yapılmalı ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkeme kararının bu açıklanan ilkeler doğrultusunda bozulması gerekirken davanın reddi gerektiği belirtilerek bozulması bu defa yapılan incelemede yerinde görülmediğinden karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Taraflar arasında 22.08.2011 tarihli İzmir Emniyet Müdürlüğü Çankaya Hizmet Binası Restorasyonunun yapılması konusunda sözleşme imzalanmış olup davacı; personel bildiriminin geç yapıldığından bahisle kesilen haksız ceza kesintisinin iadesini, birim fiyatların sözleşmeye aykırı uygulanması nedeni ile ödenmesi gereken miktarın tahsilini, geçici kabul eksikliklerinin tamamlanmadığından bahisle haksız olarak kesilen cezanın iadesini, hakedişlerin geç ödenmesi nedeni ile faiz alacağının ve hakedişlerin geç ödenmesinden kaynaklı maliyet artışının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece; bir kök, iki ek rapor alınmıştır. Alınan raporlarda, incelemenin Yapım İşleri Genel Şartnamesi hükümleri uyarınca yapıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin "Sözleşmenin Ekleri" başlıklı 8. maddesi uyarınca Yapım İşleri Genel Şartnamesi sözleşmenin eki değildir....
Bu madde kapsamında değerlendirilebilecek kapitale dönüşen faiz alacağı, bir paranın faiz geliri elde etmek amacıyla ödünç verilmesi veya herhangi bir şekilde bir süre borçluda kalması üzerine faiz ödenmesinin öngörüldüğü hallerde söz konusu olabilir (HGK. 31.03.2004 tarih ve 2004/12- 163 Esas, 2004/184 Karar) Somut olayda; yapılan yargılama neticesinde faiz alacağının mahkemece belirleneceği ve henüz faiz alacağının kabulüne ilişkin bir hüküm tesis edilmediği, Türk Borçlar Kanunu’nun 121/3. maddesinde düzenlenen ve uygulamada “faize faiz yürütme yasağı” olarak da bilinen, kamu düzeni ile ilgili olması sebebiyle mahkemece resen gözetilmesi gerektiği, temerrüt faizine ayrıcı temerrüt faizi yürütülemeyeceği, faiz alacağına işlemiş faiz eklemek suretiyle faizi ile birlikte tahsili talebinin temerrüt faizine faiz istemi niteliğinde olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları da yerinde görülmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın sübut bulmadığından reddine dair davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazların kamulaştırılması ile ilgili olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/155 esas sayılı bedel tespit tescil dosyası ve tapu kaydına dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu noksanlık giderildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, elektrik faturasının geç ödenmesinden kaynaklanan gecikme zammı alacağının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, sulh hukuk mahkemesince karar verilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinin 6.3 alt bendine göre geç ödemeden kaynaklı düzenlenecek faturaların hava yolu şirketleri adına kesilmesi gerekmesine rağmen, 163.774,84 USD tutarındaki faiz faturasının ........
