Bilirkişi heyetinden alınan 21/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davaya konu SGK ödemelerinin, davacı tarafından verilen otomatik ödeme talimatı kapsamında olduğu ve bu ödemelerin davalı banka tarafından vadesinde yapılması gerektiği; SGK ödemelerinin vadesinde yapılmamasından/geç ödenmesinden kaynaklı zarardan davalı bankanın sorumlu olacağı; Sayın Mahkemenizce, otomatik ödeme talimatı kapsamındaki davaya konu SGK ödemelerinin 30/04/2018 vade tarihinde yapılmayıp 18/05/2018 tarihinde ödenmesinden (vade tarihinde ödenmeyip de geç ödenmesinden) kaynaklı zarardan davalı bankanın sorumlu olacağı kabul edildiği takdirde de; davacının zararının toplam 21.984,20 TL olduğu; Sayın Mahkemenizce sabit görülecek asıl alacak (zarar) miktarının, ödeme tarihi olan 18/05/2018 tarihinden itibaren 3095 s.K.nun 2/2.maddesi uyarınca ticari faiz (avans faizi) ile birlikte talep edilebileceği; Davaya konu 2.625,00 TL tutarındaki “limit tahsis ücreti”nin davalı banka tarafından tahsil edilmiş...
Mahkemece davacının çalışma süresince ücretinin geç ödenmesinden kaynaklı %5 fazlalık alacağı ile Kuzey Irak’taki görevlendirme süresince eksik ücret ödenmesinden kaynaklı eksik ücret ve %5 fazlası alacaklarına ilişkin talepleri hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir....
Bası Sf:275) Para borcu için faiz uygulanması, sözleşmede kararlaştırılması veya faiz uygulanacağının yasada düzenlenmesi halinde mümkün olup, para borcunun varlığı mutlaka faiz uygulanmasını gerektirmez. "Faiz alacağı anaparadan ayrı fakat ona bağlı bir alacaktır." (Tekinay/Akman/Burcuoğlu/Altop Tekinay Borçlar Hukuku Genel Hükümler 7....
Oysa yanlar arasındaki sözleşmede geç teslim halinde bulunacak alacağa her ay sonu itibariyle faiz uygulanacağına dair bir hükme yer verilmemiştir. Dava tarihine kadar da, davalıya ihtarname gönderilip temerrüde düşürülmemiştir. Bu durumda mahkemece işlemiş faiz alacağına ilişkin istemin reddi yerine 1.196,00 TL faiz alacağına hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.)bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının ihbar tazminatı alacağı bulunup bulunmadığına, kıdem tazminatının gecikmeli ödenmesinden dolayı kıdem tazminatına faiz işletilmesi gerekip gerekmediğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta sonu tatil ücreti, aylıkların geç ödenmesinden doğan zarar alacağı, Eylül ayı ücreti, dini ve milli bayramlarda çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta sonu tatil ücreti, aylıkların geç ödenmesinden doğan zarar alacağı, Eylül ayı ücreti, dini ve milli bayramlarda çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/325 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle 16/02/2021 tarihinde başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 16/11/2021 tarihinde tahsil edebildiğini, iş bu davanın icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilini amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla ... Hukuk Dairesinin 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2022/414 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle 30/05/2019 tarihinde başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 03/12/2021 tarihinde tahsil edebildiğini, iş bu davanın icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilini amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2018/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/314 Esas KARAR NO : 2022/411 DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle 11/08/2020 tarihinde başlatılan ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına konu alacak davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 04/01/2022 tarihinde tahsil edebildiğini, iş bu davanın icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilini amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla ... Hukuk Dairesinin 2018/......
