davalı taraf şirket yetkilisi ... (.San.Tic.Ltd.Şti.)olduğunu,Hat firması ilede aynı tarzda aynı sözleşmelerin imzalandığından yazışmalarda ... firmasının ödemekle yükümlü olduğu faturalardan ve iş emirlerinden mevcut olduğunu,dava konusu yalnızca ... firmasından geri alınan araçların bakım ve onarım tahsili olduğunu,davalı taraf kendisine mail yoluyla bildirilen fiyatlar hakkında davacı firma ile irtibat kurup indirim talep ettiğini,Tarafların şifahi olarak bakım ve onarım bedellerinin geri alım bedelinden düşülemeyeceğini,indirimler sağlandıktan sonra fatura bedellerinin ödeneceğini hatta takas mahsup yapılacağının taraflar arasında kararlaştırıldığını,15/02/2019 tarihinde bakım ve onarım bedellerinin geri alım bedelinden düşülmeden satışların gerçekleştirildiğini, Davacı firmanın sözleşmeler kapsamında ödenmesi gereken bedelleri finansman şirketine ödediğini,daha sonra davacı firma ile davalı firma arasında yazışmaların devam ettiğini 18/03/2019 tarihinde davacı şirketin 2.el ağır vasıta...

ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ayıplı maldan kaynaklanan misli ile değişim/bedel iadesi/bedelde indirim davasının yapılan yargılaması neticesinde davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı yanın istinaf başvurusunun kabulü ve davalı yanın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Ford yetkili bayiiliğini yürüten davalı ......

-KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; satış sözleşmesinden kaynaklanan satılan malın eksik teslim edilmesinden dolayı bedelde indirim veya bedelin iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 3.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......

Mahkememizce takibe konu fatura bedelinden ayıp oranında (%75) indirim yapılarak hesaplanan iş bedeli üzerinden hüküm tesis edilmiştir....

Noterliğinin 10/07/2017 tarih ve 22876 yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesi ile satın aldığı, ancak aracı bir müddet kullandıktan sonra çalışmaz hale geldiğinden onarım için Erciyes Otoya gittiğinde motor bloğunun 2. ve 3. gözü çatlak olduğu tespit edilerek onarım için toplam 11.024,90- TL masraf yaptığının tespit edildiği, davalının satış esnasında, davacının beyanına göre aracın öncesinde herhangi bir arıza ve kusuru olmadığını taahhüt ederek sattığı için blokun çatlak olduğunu alıcıdan gizlediğinden satışın gizli ayıplı araç satışı olduğu tespit edilerek davacı alıcı onarım ve değer kaybı olarak toplam 7.164,96- TL ekonomik kayba uğradığı için "Davacı-alıcı söz konusu ayıplı araç satışından dolayı zarara uğradığı için talep ettiği, Borçlar Kanunu Alıcının Seçim Hakkı Madde 227/2 bendi "Satılanı ala kolup ayıp oranında satış bedelinden indirim istemek" hakkını kullanabileceği rapor edilmiştir....

Dosya kapsamına göre söz konusu ayıp nedeniyle araç bedelinin iadesine hükmedilmesinin veya aracın misli değiştirilmesinin TMK'nun 2. maddesindeki iyi niyet kuralları dikkate alındığında taraflar arasındaki menfaatler dengesini ihlal edeceği ve hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı, davacının seçimlik haklarından bedelde indirim hakkını kullandığı, anılan raporun taraf, mahkeme ve yasa yolu denetimine açık olduğu ve rapora itiraz edilmediği anlaşıldığından rapor hükme esas alınarak davacının 6.225,65 TL bedelde indirim bedelinin kabulüne karar verilmiştir....

DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 13/11/2015 tarihinde davacıya ait fabrikanın çatı onarım ve tadilat işlerinin malzemeli ve anahtar teslim olarak yapılması için sözleşme imzalandığını, davalı tarafından davacının mevcut çatı malzemesi kaldırılarak yerine yenisinin monte edildiğini, ancak işin yaptırılma sebebi olan yağmur ve kar sularının fabrikanın içerisine akması/sızması probleminin önüne geçilemediğini, davalı firmanın birkaç kez ekip göndererek sızıntıları yalıtım malzemesi/slikon kullanarak gidermeye çalıştığını ancak başarılı olamadığını, davalının anlaşmaya uygun davranmadığını ve çatı onarım...

/2019 tarihli ek rapora göre davacının isteyebileceği bedelde indirim tutarının 11.377,36....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2018 NUMARASI : 2017/521 2018/416 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : KOCAELİ 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 06/06/2018 tarihli ve 2017/521 Esas, 2018/416 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

ye onarım için götürdüğünü, fatura bedelinin 74.000,00-TL gibi bir rakam olarak ortaya çıktığını, Kocaeli 5. Noterliği'nin 06/09/2020 tarihli, 16245 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafa satılanı alıkoyup ayıp oranında indirim hakkını kullandığını belirtir ihtarname keşide edilmiş ise de, davalı tarafça olumlu bir dönüş yapılmadığını, talebin kabul edilmediğine ilişkin Körfez 4. Noterliği'nin 005431 yevmiye numaralı 13/09/2020 tarihli ihtarnamenin gönderildiğini belirterek, 2.000,00-TL satış bedelinden indirim bedelinin, 2.000,00-TL araca yapılan onarım ve bakım masrafları, 256,82-TL ihtarname masrafının davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....