Ancak; 1)Taşınmazların sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsa olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken, bu bedelden taşınmazlar SİT alanında kaldığı gerekçesiyle indirim yapılarak değer biçen bilirkişi kurulu raporu hükme esas alınmak suretiyle aza hükmedilmesi, 2)Dava konusu taşınmaz ile içinde bulunduğu bölgenin ileride imar uygulamasına tabi tutulması halinde kesilmesi gereken düzenleme ortaklık payı oranının ve dava konusu taşınmazın çevresinde düzenleme görmüş parseller var ise bunlardan kesilen düzenleme ortaklık payı oranları ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak alınacak cevaba göre bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik incelemeyle dava konusu taşınmazın emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen metrekare birim fiyatından % 40 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmek...
adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekili ile davalı Maliye Hazinesi vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Taşınmazın sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsa olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu bedelden taşınmazın SİT alanında kaldığı gerekçesiyle % 5 oranında indirim yapılarak...
Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup, alınacak yazı cevabı sonrası,dava konusu taşınmazın ...... parseli olduğunun anlaşılması halinde taşınmazın belirlenen m2 birim fiyatından düzenleme ortaklık payı indirilmeden hesaplama yapılması,dava konusu taşınmazın kadastral parsel olduğunun anlaşılması halinde ise, dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanan Düzenleme Ortaklık Payı kesinti payının araştırılarak bu oranda bir indirim yapılması gerekirken, emsalden yapılan kesinti oranında indirim oranında hüküm kurulması, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal olarak kabul edilen taşınmazların ......, Takdir Komisyonu tarafından belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin karşılaştırılmasında; emsal taşınmaz ile dava konusu taşınmaz aynı değerde olduğu halde dava konusu taşınmazın emsalden değersiz, olduğu kabul edilerek vergi değerlerine ters düşecek şekilde yeterli, inandırıcı ve somut gerekçelere de dayandırılmadan bilimsel olmayan yöntem...
'ye karşı açılan davanın ise ileri sürülen ayıpların site otoparkı ile yeşil alanlara ilişkin ileri sürülen ayıpların açık ayıp, metrekare eksikliğinin ise sonradan ortaya çıkan gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının açık ve gizli ayıpla ilgili ihbar yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediği ve buna ilişkin delil sunamadığı gerekçesiyle esastan reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının, yemin deliline yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, satın alınan iki adet dairenin ve site otoparkı ile yeşil alanların ayıplı ve eksik olarak teslimi sebebiyle oluşan ayıp oranında bedelde indirim istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacının bedelde muvazaa iddiasına itibar edilmek suretiyle 189.146,79 TL satış bedeli, 4.200,00 TL davalı tarafından yapılan masraflar toplamı 193.346,79 TL önalım bedeli üzerinden davanın kabulüne dair verilen kararın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi'nin 2018/138 Esas 2018/958 Karar sayılı kararı ile bedelde muvazaanın ispatlanamadığı gerekçesiyle kaldırıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 20.853,21 TL fark bedel depo ettirilmek suretiyle tapuda gösterilen satış bedeli 210.000,00- TL bedel üzerinden davanın kabulüne karar verilerek yeniden hüküm kurulduğu görülmekle davacının bedelde muvazaa iddialarına ilişkin itirazları daha önce istinaf incelemesinde değerlendirildiğinden davacının bedelde muvazaa istinaf sebebi yeniden değerlendirilmemiştir. Somut olayda, dava dilekçesinde dava değeri 150.000,00 TL olarak gösterilip bu değer üzerinden harç yatırılmak suretiyle dava açıldığı görülmektedir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; "davanın kısmen kabul kısmen reddine" dair verilen 2017/398 Esas-2019/114 Karar sayılı ve 26/02/2019 tarihli karar, taraf vekillerince istinaf edilmekle, Dairemizin 2019/1230 Esas-2020/197 Karar Sayılı ve 28/01/2020 tarihli kararıyla özetle, "...Öncelikle davacı vekilinin ortak alanlarla ilgili bedelde indirim miktarına yönelik istinaf itirazlarının değerlendirilmesinde, bilindiği ve Yargıtay 13....
indirim isteme seçimlik hakkının kullanıldığı, davacı tarafından ayıplı şekilde teslim edilen tüm dökümler bakımından belirlenecek ayıplı mal bedeli oranında bedelde indirim yapılmak suretiyle hüküm kurulması gerektiği savunulmuştur....
İş sahibinin seçimlik hakkını düzenleyen 6098 sayılı TBK'nın 475/1. maddesinde eser kabule icbar edilemeyecek şekilde ayıplı olur ise eseri alıkoyup bedelde indirim isteme, eserin ücretsiz onarılmasını isteme hakkı ve sözleşmeden dönme ve bedelin iadesini isteme hakkı, olarak sayılmıştır. 2. fıkrada ise eseri alıkoyup ayıp oranında bedelde indirim isteme hakkı mevcut olup, son fıkrasında aşırı zarar doğuracaksa iş sahibinin sözleşmeden dönme hakkını kullanamayacağına dair düzenlemeler mevcuttur. Mahkemece bu madde ve anılan fıkraları uyarınca değerlendirme yapılmamıştır. Bu haliyle alınan rapor da hükme esas alınamaz....
/2019 tarihli ek rapora göre davacının isteyebileceği bedelde indirim tutarının 11.377,36....
