Davacı, dava dilekçesinde 28.09.2009 tarihinde taraflar arasında akdedilen sözleşmedeki ceza-i şartın davalıdan tahsilini istemiş olduğu gözetilip, mahkemece, sözleşmede taşınmazın bedeli olarak kararlaştırılan 140.000,00 TL bedel üzerinden istenen %6 oranında ceza-i şartın hesaplanıp Borçlar Kanunu 160/son maddesi uyarınca hesaplanan bu bedel üzerinden indirim 2012/7050-2012/9950 yapılarak karar verilmesi gerekirken, gerekçede yazılı şekilde yanlış oranlar üzerinden hesaplama yapılıp yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 3-Bozma nedenine göre davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yerolmadığına, SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 3. bentte açıklanan nedenlerle davalının vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına, peşin...
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen parselin her ikisinin de imar parseli olduğu bildirildiğinden karşılaştırma yapıldığında düzenleme ortaklık payı indirimi yapılmaması gerekirken emsal parselin değerlendirme tarihi itibariyle bulunan değerinden %4 oranında indirim yapılarak taşınmaz bedelinin belirlenmesi, 2-Taşınmazın kamulaştırma amacı doğrultusunda imar planında eğitim tesisi olarak belirlenmesinin emsal ile karşılaştırılmasında düşük değer tespit edilmesine gerekçe olamayacağı gözetilerek bedel tespit edilmesi gerekirken emsalin imar planında konut, sanayi alanı ve yol olarak taşınmazın ise kamu yararı olan eğitim tesisi alanında kalması nedeniyle taşınmaz %30 daha değersiz kabul edilmek suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen parselin her ikisinin de imar parseli olduğu bildirildiğinden karşılaştırma yapıldığında düzenleme ortaklık payı indirimi yapılmaması gerekirken emsal parselin değerlendirme tarihi itibariyle bulunan değerinden %4 oranında indirim yapılarak taşınmaz bedelinin belirlenmesi, 2-Taşınmazın kamulaştırma amacı doğrultusunda imar planında eğitim tesisi olarak belirlenmesinin emsal ile karşılaştırılmasında düşük değer tespit edilmesine gerekçe olamayacağı gözetilerek bedel tespit edilmesi gerekirken emsalin imar planında konut, sanayi alanı ve yol olarak taşınmazın ise kamu yararı olan eğitim tesisi alanında kalması nedeniyle taşınmaz %30 daha değersiz kabul edilmek suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerin 25 TL. olduğu ve taşınmazın çok yakınında olan 97 parsele ait aynı mahkemenin 2009/444 esas sayılı dava dosyasında Düzenleme Ortaklık Payı indirildikten sonra 28,4 TL. metrekare bedel belirlendiği halde, dava konusu taşınmaza yine Düzenleme Ortaklık Payı indirildikten sonra 17,75 TL. metrekare bedel belirlendiğinden, yukarıda belirtilen 2009/444 esas sayılı dava dosyasındaki değerden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılmadığı ve ileride yapılacak bir imar uygulaması sonucunda İmar Kanununun 18....
Şöyle ki; Dava konusu taşınmazın bulunduğu yere ilişkin olarak Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerin 25 TL. olduğu ve taşınmazın bitişiğinde olan 97 parsele ait aynı mahkemenin 2009/444 esas sayılı dava dosyasında Düzenleme Ortaklık Payı indirildikten sonra 28,4 TL. metrekare bedel belirlendiği halde, dava konusu taşınmaza yine Düzenleme Ortaklık Payı indirildikten sonra 17,75 TL. metrekare bedel belirlendiğinden, yukarıda belirtilen 2009/444 esas sayılı dava dosyasındaki değerden ayrılma nedenleri konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılmadığı ve ileride yapılacak bir imar uygulaması sonucunda İmar Kanununun 18....
Davacı seçimlik hakkını bedel indirimi yönünden kullandığına göre bu doğrultuda araştırma ve inceleme yapılmalıdır. Gerek dairemizin gerekse Yargıtay'ın kararlık kazanmış uygulamalarıyla bedel indiriminde nisbi metod uygulanmaktadır. Öte yandan aracın satış bedelide taraflar arasında ihtilaflıdır. Öncelikle hernekadar davacı satış bedelinin 23.500 TL olduğunu kanıtlayamamış ise de delilleri arasında yemin delili bulunduğundan davacıya davalı tarafa satış bedeli hususunda yemin yöneltme hakkı hatırlatılarak aracın satış bedelinin belirlenmesinden sonra nisbi metoda göre yapılacak indirim miktarı bilirkişi aracılığıyla belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu halde, tüketici sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, ayıp oranında bedel indirimi veya malın ücretsiz onarımını isteme şeklindeki seçimlik haklara sahiptir. Bu doğrultuda, bedelin iadesi ve ayıplı malın da davalıya geri verilmesi yönündeki hükümde herhangi bir 2012/11164-14732 isabetsizlik bulunmamakla birlikte, yasada öngörülmediği halde fatura bedelinden davacının ayıplı malı kullandığı süre gözetilerek takdiren kullanım bedeli adı altında indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
a ait enerji nakil hattından dolayı indirim yapılmaması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen parselin her ikisinin de imar parseli olduğu bildirildiğinden karşılaştırma yapıldığında düzenleme ortaklık payı indirimi yapılmaması gerekirken emsal parselin değerlendirme tarihi itibariyle bulunan değerinden %4 oranında indirim yapılarak taşınmaz bedelinin belirlenmesi, 2-Taşınmazın kamulaştırma amacı doğrultusunda imar planında eğitim tesisi olarak belirlenmesinin emsal ile karşılaştırılmasında düşük değer tespit edilmesine gerekçe olamayacağı gözetilerek bedel tespit edilmesi gerekirken emsalin imar planında konut, sanayi alanı ve yol olarak dava konusu taşınmazın ise kamu yararı olan eğitim tesisi alanında kalması nedeniyle taşınmaz %30 daha değersiz kabul edilmek suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz ile somut emsal olarak incelenen parselin ikisinin de imar parseli olduğu bildirildiğinden karşılaştırma yapıldığında düzenleme ortaklık payı indirimi yapılmaması gerekirken emsal parselin değerlendirme tarihi itibariyle bulunan değerinden %4 oranında indirim yapılarak taşınmaz bedelinin belirlenmesi, 2-Taşınmazın kamulaştırma amacı doğrultusunda imar planında eğitim tesisi olarak belirlenmesinin emsal ile karşılaştırılmasında düşük değer tespit edilmesine gerekçe olamayacağı gözetilerek bedel tespit edilmesi gerekirken emsalin imar planında konut, sanayi alanı ve yol olarak taşınmazın ise kamu yararı olan eğitim tesisi alanında kalması nedeniyle taşınmaz %30 daha değersiz kabul edilmek suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
