Davacı tarafından davalıya gönderilen Beşiktaş 1.Noterliği'nden 23/10/2019 tarih ve 39305 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve borcun ödenmediği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren malın şirkete iadesi gerektiğine ilişkin ihtarat yapıldığı görülmüştür. İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/8 D.İş sayılı dosyası T1 konusu malın davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde mahkemece davalıya çıkarılan tebligatda duruşma gün ve saati olan 07/10/2020 tarihinin belirtildiği ancak tebligatda bu duruşmanın tahkikat duruşması olacağı ve HMK'nın 147. Maddesindeki şerhin belirtilmediği anlaşılmakla yapılan tebligatın usule aykırı olduğu kanaatine varılmıştır....
Davacı tarafından davalıya gönderilen Beşiktaş ...Noterliği'nden 23/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve borcun ödenmediği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren malın şirkete iadesi gerektiğine ilişkin ihtarat yapıldığı görülmüştür.İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/8 D.İş sayılı dosyası ile finansal kiralama konusu malın davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde mahkemece davalıya çıkarılan tebligatda duruşma gün ve saati olan 07/10/2020 tarihinin belirtildiği ancak tebligatda bu duruşmanın tahkikat duruşması olacağı ve HMK'nın 147....
Davacı tarafından davalıya gönderilen Beşiktaş 1.Noterliği'nden 23/10/2019 tarih ve 39305 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçların 60 gün içinde ödenmesi ve borcun ödenmediği aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ve bu 60 günlük sürenin bitiminden itibaren malın şirkete iadesi gerektiğine ilişkin ihtarat yapıldığı görülmüştür. İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/8 D.İş sayılı dosyası T1 konusu malın davacıya yediemin olarak teslimi için ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, finansal kiralama konusu malın aynen iadesi talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince istinaf edilmiştir. Dosyanın incelenmesinde mahkemece davalıya çıkarılan tebligatda duruşma gün ve saati olan 07/10/2020 tarihinin belirtildiği ancak tebligatda bu duruşmanın tahkikat duruşması olacağı ve HMK'nın 147. Maddesindeki şerhin belirtilmediği anlaşılmakla yapılan tebligatın usule aykırı olduğu kanaatine varılmıştır....
durumunda bulunan ...; tapu iptali ve tescil isteği kabul edilmediği takdirde taşınmazın bugünkü değerinin tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İstemin Özeti : Aralık/1996 ve Ocak/1997 dönemleri için, ihracat istisnası nedeniyle indiremediği katma değer vergisinin iade edilmesi isteminde bulunan davacı Şirketin, yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna göre, Aralık/1996 dönemi için iade hakkı bulunmakla birlikte, Ocak/1997 dönemi için ödenmesi gereken katma değer vergisi borcu bulunduğundan bahisle, verginin zamanında tahakkuk ettirilmemesinden dolayı gecikme faizi hesaplanmasına ve kusur cezası kesilmesine ilişkin işlemleri; yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporu uyarınca Aralık/1996 döneminde 4.760.079.019.- lira katma değer vergisi iade alacağı, Ocak/1997 döneminde ödenmesi gereken 1.214.106.438.- lira katma değer vergisinden 3.545.972.581.- lira fazla olan davacı Şirketin mahsup talebinin, davalı idare tarafından her zaman için yerine getirilebileceği dikkate alındığında, olayda, vergi zıyaının bulunmadığı ve geç...
Dava konusu olayda davalı, tapudaki devrin borçların ödenmesi karşılığında yapıldığını ve ödemenin bugünkü değerinin iadesi halinde tapuyu devredeceğini kabul etmiştir. Artık bu durumda inanç sözleşmesinin varlığının ispat edildiği kabul edilmelidir. O halde mahkemece yapılacak iş, davalı tarafından davacı için yapılan ödemelerin ve inşaat harcamalarının cevap tarihi itibariyle ulaştığı değer; enflasyon, tüketici fiyat endeksi, altın ve döviz kurları ile işçi ve memur maaşlarındaki artışların ortalamaları itibariyle bilirkişi kuruluna hesap ettirilmek, bulunacak bedel mahkemece davacıya depo ettirilmek bedelin davalıya ödenmesi şartıyla -birlikte ifa suretiyle- davalı adına mevcut tapulu bağımsız bölümlerin kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline karar vermekten ibaret olmalı, (HGK.nun 07.02.2001 gün ve 2000/13-1729 E., 2001/32 K.sayılı kararı) davalı taraf dava açılmasına sebebiyet vermediğinden mahkeme masrafı ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulmamalıdır....
Bu takdirde, senette faiz nisbeti açıklanmış ise bu nispet, açıklanmamışsa Cumhuriyet Merkez Bankasının resmi iskonto haddi uygulanır." denilmiş, borçlar için de benzer bir hüküm 285.madde de yer almıştır. Vadesi gelmemiş senede bağlı alacağın reeskont suretiyle değerleme gününün kıymetine indirgenmesi, mukayyet değerle değerleme günündeki değer arasındaki farkın dönem matrahından düşülmesi anlamını taşır. Senetli borçlarda ise durum aksinedir. Aradaki fark dönem matrahını artırıcı etki yapar. Öte yandan, senetli alacak veya borcun değerleme gününün kıymetine indirgenmesi değerleme günü ile tahsil veya ödemenin yapılacağı vade gününe kadar geçecek süre ile ilgili faizin alacak veya borç tutarından indirilmesi demektir. Bunun için, senette faiz nisbeti açıklanmışsa bu nisbet, aksi halde ise Cumhuriyet Merkez Bankasının resmi iskonto hadleri uygulanacaktır....
Aksinin kabulü halinde, üst hakkı kurulmasına ilişkin istek reddolunduğu halde, onun parasal tutarının davacıya ödenmesi örtülü biçimde üst hakkı tesisi anlamına gelir. Yukarıda bahis olunduğu üzere, sözleşme geçersiz olunca o sözleşme hükümlerinin yerine getirilmesi (İfası-icrası) istenemeyeceğinden, taraflar ancak birbirlerine verdiklerini BK’nun 61.maddesi hükmüne dayanarak haksız iktisap kurallarına göre geri talep edebilir. Sebepsiz zenginleşmeden doğan borç, kanundan doğan borçlar arasındadır. Sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkisinde haklı bir sebep olmaksızın başkası aleyhine zenginleşen kişinin malvarlığında meydana gelen artışın (zenginleşmenin) aynen veya değer üzerinden (nakten) iadesi, geri verilmesi söz konusudur. Zenginleşme, malvarlığında meydana gelen artıştır. Malvarlığındaki iktisaptan önceki durum ile iktisaptan sonraki durumda aktif lehine bir artma varsa malvarlığı zenginleşmiş demektir....
Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın sulu tarım arazisi niteliğinde olduğu dikkate alınarak kapitalizasyon faiz oranının % 4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, % 5 oranında alınmak suretiyle eksik bedel tespiti, 2)Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özellikleri dikkate alınarak, tespit edilen metrekare birim fiyatına ilave edilecek objektif değer artırıcı unsurun % 20 oranında olacağı gözetilmeden, objektif değer artışı uygulanmaması suretiyle eksik bedel tespiti, 3)Acele el koyma dosyasında yatırılan bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubu ile fark bedel için faize hükmedilmesi gerektiği halde kamulaştırma bedelinin tamamı için faize hükmedilmesi, 4)Tespit edilen fark bedelin hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesi ve ödeme hususunda bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmemesi, 5)Davanın niteliği gereği davalı lehine de maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyanname ile yurt dışından elde edilen krediye ilişkin olarak ödenen faiz üzerinden 2017/7 dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisinin kaldırılması ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle iadesi istenilmiştir....
