"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ile bedel iadesi; tam ıslah ile tamir giderim bedeli, değer kaybı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ile davalı arasında 05/08/2021 tarihli Çorlu 10....
"İçtihat Metni"Daire : ONBİRİNCİ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 2564 Esas Yılı : 1995 Esas No : 1892 Karar Tarihi : 16/10/995 İŞİNİ BIRAKTIĞI GÜN SATILAN ARAÇ NEDENİYLE ELDE EDİLEN GELİR ARIZİ KAZANÇ OLDUĞUNDAN BU TESLİMİN KDV'YE TABİ OLMADIĞI HK.< Nakliyecilik faaliyeti ile uğraşmakta iken 9.3.1992 tarihinde kamyonunu satan ve aynı gün işini terk eden yükümlü hakkında satış bedelinin emsaline ve alıcı ifadesine göre düşük bulunması nedeniyle takdir komisyonu kararına dayanılarak 1992/Mart dönemi için kaçakçılık cezalı katma değer vergisi salınmıştır. ......
Maddesi uyarınca takdir edilen bedel üzerinden aynı kanunun 8. Maddesi uyarınca pazarlıkla satın alma usulüyle davalıyla anlaşma sağlanmaya çalışılmışsa da bunun mümkün olmadığını, bu sebeple dava açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın idare adına yol olarak terkinine ve varsa tüm takyidatların kamulaştırma bedelinden tebdiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;davalı idare tarafından kısmi nitelikte kamulaştırma işlemi gerçekleştirildiğini, bu nedenle arta kalan kısımdaki değer düşüklüğünün de hesaplanması ve konum itibari ile taşınmazların arsa olarak değerlendirilmesi gerektiğini, aynı konuda Muratlı Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/486 Esas sayılı dosyada davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle öncelikle davanın usulden reddine aksi takdirde değer düşüklüğü de hesaplanarak bedel tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
nin 2017/139 E- 2019/62 K sayılı dosyasında m² birim bedel, Dairemizce farklı münavebe uygulanıp , objektif değer artışı oranı % 50 alınarak m² birim bedel 82,09 TL/ m² 'ye yükseltilmiştir. Zirai gelir metoduna göre m² birim bedel alınan münavebe ürünlerine göre 64,15 TL/m² bulunmuştur. Dairemizce ODA oranı %50 uygulanmasına karar verildiğinden geçici ve daimi irtifak bedelleri yeniden aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır....
Uyuşmazlık, tahsil edilen peşinattan arta kalan kısma, yani davacı şirket ile alıcılar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca alıcının talebine göre ertelenen borcun ulaşacağı tahmini miktar üzerinden alıcıdan alınan erteleme sayısınca bono bedellerine dahil olan katma değer vergisinin beyan zamanına ilişkindir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 20 nci maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinde vergi matrahının, bu işlemlerin karşılığını oluşturan bedel olduğu ve bedel deyiminin, malı teslim alan veya kendisine hizmet yapılanlardan alınan veya bunlara borçlanılan değerler toplamını ifade ettiği belirtilmiş, Kanunun 24 üncü maddesinde ise vade farkı ve benzeri gelirlerin de vergi matrahına dahil olduğu açıklanmıştır. Bu nedenle teslim veya hizmetin karşılığını oluşturan bedelin geç ödenmesi nedeniyle hesaplanan vade farkı gelirleri katma değer vergisi matrahına dahildir....
İlk derece mahkemesince; davacının bedel iadesi talebinin reddine ancak aracın iade alınabilmesi için ödenen ÖTV bedeli olan 11.637 TL'nin ödeme tarihi olan 27/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilikte davalıdan tahsiline, ayrıca davacı lehine 1.396,44TL vekalet ücretine karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı şirketin, katma değer vergisi iade işlemleri esnasında yüklendiği katma değer vergisi listesinde yer alan cüz'i tutarların yüklenilen katma değer vergisinden çıkarıldığı, yüklenilen katma değer vergisinin tamamının mahsubu talep edildiğinden azalan yüklenilen katma değer vergisi nedeniyle açıkta kalan mahsup taleplerine ilişkin olarak 2016 yılının Nisan ve Eylül, 2018 yılının Mayıs dönemlerinde ortaya çıkan vergi borcunun vade tarihinden sonra ödendiğinden bahisle vergi indiriminden yararlandırılmaması üzerine, 2018 yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden hesaplanan verginin %5'i olan 1.200.000,00-TL'nin ödenmesi gereken kurumlar vergisinden indirilmesi gerektiği ihtirazi kaydıyla verdiği beyannameye istinaden yapılan tahakkukun iptali ile söz konusu tutarın iadesi...
Mahkemece olayda bedel iadesi veya aracın değiştirilmesini gerektirecek şartların oluşmadığı, ne var ki araçla ilgili şikayetlerin giderilmesi sırasında servis yetkililerinin özensiz işçilikleri nedeniyle araçta 5.000 TL değer kaybının meydana geldiği belirtilerek, davanın kısmen kabulüne, 5.000 TL tazminatın ödetilmesine karar verilmişse de, dava konusu olayda “ses” konusundaki arıza nedeniyle ikiden fazla sayıda servise başvurulduğu, şikayetin giderilmesi için çok sayıda onarım ve parça değişiklikleri yapıldığı, hatta yapılan onarımlar, montaj ve demontaj sırasında özensiz davranılması nedeniyle araca zarar verildiği anlaşıldığına göre, az yukarda değinilen söz konusu yönetmelikte belirtilen şartların oluştuğu gözetilerek, davacı tüketicinin 4822 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince öncelikli tercih hakkı olan “bedelin iadesi” konusundaki talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece araçtaki değer kaybına hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
