"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı aracın değişimi olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1992 Karar No : 1287 Esas Yılı : 1991 Esas No : 2724 Karar Tarihi : 30/04/992 488 SAYILI DAMGA VERGİSİ KANUNUNA BAĞLI 1 SAYILI TARİFENİN 2.KISMININ 2 NO'LU BENDİNDE BELİRTİLEN "YETKİLİ ORGAN TARAFINDAN VERİLEN İHALE KARARI"NIN, MAHKEMELERCE VERİLEN İZALE-İ ŞUYU VEYA İCRA YOLU İLE SATIŞ KARARLARINDAN FARKLI OLMASI NEDENİYLE BUNLARIN DAMGA VERGİSİNE TABİ OLMADIĞI HK....
Buna göre; 1 dekar sulu arazide kapama bağ niteliğine göre yıllık net geliri - 2021 yılı Ürün cinsi Ort. verim (kg/da) Ort. satış fiyatı (TL/kg) Brüt gelir (TL/da) Brüt gider (TL/da) Net gelir (TL/da) Üzüm (yaş) 1.134 4,00 4.536,00 2.093,00 2.443,00- Yıllık net gelir: 2.443,00 TL/da Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre, sulu tarım arazilerinde kapitalizasyon faiz oranı % 4 kabul edilmekle; -1 dekar arazinin zemin değeri: 2.443,00 / 0,04 = 61.075,00 TL/da -1 m² arazinin zemin değeri: 61.075,00 / 1000 = 61,07 TL/m² -% 40 Objektif Değer Artışı sonrası 1 m² arazinin zemin değeri: 61,07 TL/m² x 1,4 = 85,50 TL/m² -Kamulaştırılan kısmın bedeli: 5.618,33 m² x 85,50 TL = 480.367,22 TL -Kamulaştırmadan arta kalan kısımda oluşan değer düşüklüğü bedeli: 3.222,04 m² x 85,50 TL x 0,1 = 27.548,44 TL -TOPLAM Kamulaştırma bedeli: 480.367,22 TL + 27.548,44 TL = 507.915,66 TL -İlk derece mahkemesince hükmedilen bedel: 538.925,25 TL -Davacı kuruma iadesi gereken bedel: 538.925,25 TL - 507.915,66...
Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere, kısmi olarak yapılan kamulaştırmalarda kamulaştırmadan arta kalan kısımdaki değer kaybının % 50 oranını geçmesi halinde, davalıya % 50 oranında değer kaybı ile yetinip yetinemeyeceğinin sorulması, yetindiği takdirde bu miktara göre hüküm kurulması, yetinmediği takdirde davacı idareye geri kalan taşınmaz bedelinin tamamını ödemek suretiyle taşınmazın tamamının mülkiyet hakkını kazanma imkanı sağlanması ve talebi halinde taşınmaz bedelinin tamamına hükmedilmesi, aksi halde bilirkişi kurullarınca belirlenen değer azalış oranına göre karar verilmesi gerektiği gözetilmelidir....
nin 2017/139 E- 2019/62 K sayılı dosyasında m² birim bedel, Dairemizce farklı münavebe uygulanıp , objektif değer artışı oranı % 50 alınarak m² birim bedel 82,09 TL/ m² 'ye yükseltilmiştir. Zirai gelir metoduna göre m² birim bedel alınan münavebe ürünlerine göre 64,15 TL/m² bulunmuştur. Dairemizce ODA oranı %50 uygulanmasına karar verildiğinden geçici ve daimi irtifak bedelleri yeniden aşağıdaki şekilde hesaplanmıştır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ile bedel iadesi; tam ıslah ile tamir giderim bedeli, değer kaybı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ile davalı arasında 05/08/2021 tarihli Çorlu 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve değer artış payı alacağı ve kişisel eşyanın iadesi Nuran Türk ile ... aralarındaki katılma ve değer artış payı alacağı ve kişisel eşyanın iadesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Tokat Aile Mahkemesinden verilen 18.05.2010 gün ve 6/280 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ......
sayılı dosyası ile taşınmaza %30 oranında objektif değer artış oranı uygulanmak suretiyle bedel tespit edildiği ve taşınmazın değerinin Dairemizce uygun bulunduğu anlaşılmıştır....
ve tasdiki için beyan olunmak üzere emlak rayiç değerinin 16.110.000,00 TL olduğu hususlarının kararlaştırıldığı, söz konusu sözleşmeye ilişkin damga vergisinin hesabında her iki bedelin toplamının esas alındığı görülmekle birlikte, söz konusu işlemlerin bir asıldan doğuyor olması nedeniyle 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 6. maddesinin 2. fıkrası gereğince en yüksek vergi alınması gereken işlem olan katma değer vergisi hariç 9.110.169,49 ABD Doları tutarındaki işlemin esas alınması gerektiği, 16.110.000,00 TL bedel de dahil edilerek tahsil edilen 152.722,80 TL damga vergisinde yasal isabet görülmediği; davacının yasal faiz istemine gelince; Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca tahsili hukuka aykırı bulunan ve idarece tahsili tarihinden işbu karara göre iadesi tarihine kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın, bu husustaki genel hükümleri içeren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranda faiz uygulanmak suretiyle davacıya iadesi gerektiği...
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, örtülü sermaye üzerinden elde edilen faiz gelirinin katma değer vergisine tabi olmadığı ihtirazı kaydıyla verilen 2020/Haziran dönemi katma değer vergisi beyannamesi üzerine yapılan tahakkukunun iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
