Noterliği'nin 06.12.2018 tarih ve 13180 yevmiye sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi ile 50.000,00 TL bedel karşılığında davalı T3 devrettiğini, hisselerini devrettiği davalı T3 bugüne kadar Ticaret Sicil Müdürlüğüne yasal süre içerisinde bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, müvekkilinin halen şirkette ortak olarak göründüğünü, kamu kurumlarına ve 3.şahıslara karşı sorumlu göründüğünü, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, ileri sürerek, davacının ortağı olduğu davalı şirketteki hisselerinin tamamını 06.12.2018 tarihinde davalı T3 devrettiğinin tespiti ile hisse devrinin Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi de olan davalı T3 savunmasında özetle: davacının Edirne T4 Tic. Ltd. Şti."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan bedel tespiti istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Mahkemece,bedel tespiti tescil davasının kabulüne, konusuz kalan tazminat davasının esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş; hüküm, davacı (birleşen dosya davalısı) idare vekilince temyiz edilmiştir....
Maddesi kapsamında davalılar ile görüşmeler yapıldığını ancak davalıların anlaşmaya yanaşmadığını ve toplantıya katılmadıklarını beyanla davalılara ait olan Nevşehir ili Ürgüp İlçesi, Karayazı 2 Köyü/Mahallesi 315 ada 1 parselde bulunan taşınmazın 125,47 m2 lik kısmının irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedelin peşin ödenerek T1 A.Ş adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir. Ancak 01/09/2022 tarihinden itibaren Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümü kriterleri yeniden düzenlenmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; 1- Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2021/241 Esas - 2022/67 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ İli, Çorlu İlçesi, Şahbaz Mahallesi, 380 parsel sayılı taşınmazın 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince pilon yeri ve irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescilini talep ve dava etmiştir. Dairemiz 11/10/2021 tarih ve 2020/68- 2021/1356 sayılı ilamıyla; Kamulaştırma Kanununun 15. maddesi gereğince; bedel tespiti ve tescil davalarında değerlendirme dava tarihine göre yapılır....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) davasıdır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net ürün gelirine göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Dava konusu taşınmazın keşif tutanağı ve bilirkişi raporu ile tespit edilen nitelikleri dikkate alındığında taşınmazın sulu arazi olarak kabulünün yerinde bulunduğu, dava konusu taşınmazın niteliği ve konumuna göre uygulanan kapitalizasyon faizi ile objektif değer artırıcı unsur oranlarının uygun olduğu, bilirkişi heyeti raporunda belirtilen münavebe ürünleri ve verilerinin bölgenin münavebe yapısı ve resmi tarım verileri ile uyumlu olduğu, tespit edilen kamulaştırma bedelinin adil ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2018/191 2019/287 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tavşanlı - Emet - Simav yolu ( Moymul- Tepecik- Derecik- Karaköy) projesi kapsamında bulunan Kütahya ili Tavşanlı ilçesi Tepecik köyü sınırlarında bulunan 2.150,00 m2 büyüklüğündeki 0 ada 725 parsel numaralı taşınmazın tamamının 2942 Sayılı Yasanın 10.maddesi gereğince kamulaştırılması gerektiğini, dava konusu taşınmaz için müvekkili idarece kıymet takdir raporlarında tespit edilen toplam kamulaştırma bedelinin taşınmazın gerçek gereği olduğunu iddia ve beyanla kamulaştırılması gereken taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitini ve tespit edilen bedel karşılığında dava konusu taşınmazların kamulaştırılan kısımlarının T1 adına tescil ve yol olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.06.2010 gün ve 2010/8337 Esas - 2010/11781 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu kararın tebliği üzerine davalılardan ... vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.06.2010 gün ve 2010/8337 Esas - 2010/11781 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada, davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bu kararın tebliği üzerine davalılardan ... vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur....
