"İçtihat Metni" TARİHİ : 16/12/2014 NUMARASI : 2014/1099-2014/2065 Taraflar arasındaki 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.10.2015 gün ve 2015/7671 Esas - 2015/17875 Karar sayılı ilama karşı davalı ekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Davalı idare tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istekli davanın karar tarihine kadar davalının taşınmaza el atması haksız fiil niteliğindedir. O halde Mahkemece, davalı ... tarafından açılan Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2012/346 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının karar tarihi olan 11.06.2013 tarihine kadar belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, kamulaştırma dava tarihine kadar hesap yapılarak sonuca gidilmesi doğru olmamıştır....
"İçtihat Metni" KARAR Davacı, davalının 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasına dayanarak bedel tespiti ve tescil davası açtığı halde, aynı yasanın 21. maddesi gereğince kamulaştırmadan vazgeçtiğini belirterek, uğramış olduğu zararların tahsilini talep etmiş olup, uyuşmazlığın özel kanundan kaynaklanmış olmasına göre kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi sadece 'Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davaları' için yeni bir düzenleme ile idareye başvuru şartı getirilmiş olup, düzenlemenin 'Kamulaştırma Bedel Tespiti ve Tescil' davalarını kapsamadığı ve bu davalar için idareye başvuru zorunluluğu bulunmadığından davacının, idareye başvuru şartı yerine getirilmediği gerekçesi takibin iptali şikayetinin reddine” şeklinde gerekçeyle karar verildiği görülmüştür. ŞİKAYETÇİ BORÇLU VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Özü itibariyle dava dilekçesindeki hususları tekrar etmiştir. GEREKÇE: Şikayet, kamulaştırma bedel tespit ve tescil ilamı için başlatılan ilamlı takipte idareye başvuru şartı yerine getirilmediği gerekçesi ile takibin iptaline ilişkindir. 2942 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırma (Bedel tesbiti ve tescil) KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık "İkinci Grupta" yer alan mahkeme tarafından verilen 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna, davada zilyetliğe dayanılmadığına, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (18.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kamulaştırma Kanunu 27. maddesine göre yapılan bedel tespiti tarihindeki değer, kamulaştırma bedeli olarak esas alınmamalı, Kamulaştırma Kanunu'nun 10 ve 15. maddeleri uyarınca açılan huzurdaki bedel tespiti ve tescil davasının açıldığı tarihe göre yeniden değerlendirme yapılmalıdır. Kamulaştırma Kanunu 27. maddesi uyarınca açılan bedel tespiti ve el koyma davalarında yapılan keşif ile yetinilmemeli ve işbu bedel tespiti ve tescil davasında yeniden keşif yapılmalıdır. Kamulaştırma Kanunu 11. maddesi uyarınca taşınmaz değerinin tespiti için kullanılması gereken kıstasların bedel tespiti ve acele el koyma davasında ne şekilde uygulandığını bilmiyoruz....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/61 ESAS 2019/293 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Ağaçlı Köyü, 301 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve taşınmazın müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin düşük bedel tespiti yaptığını, taşınmazın 1/1000'lik imar planı dahilinde olduğunu, taşınmazın gerçek değerinin tespiti gerektiğini, değer kaybının tespitini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/84 ESAS - 2019/300 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedel Tespiti Ve Tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Ağaçlı Köyü, 404 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve taşınmazın müvekkili idare adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarenin düşük bedel tespiti yaptığını, taşınmazın 1/1000'lik imar planı dahilinde olduğunu, taşınmazın gerçek değerinin tespiti gerektiğini, değer kaybının tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Davalı idare tarafından; dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davası açılmış olduğu iddia edilmiş olduğundan, taşınmaza ilişkin açılmış bir bedel tespit tescil davası olup olmadığı araştırılıp, var ise halen derdest olup olmadığı hususu mahkemesinden sorulduktan sonra, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1) Aynı proje kapsamında kamulaştırılan komşu 116 ada 4, 23, 30, 36 ve 37 parsel sayılı taşınmazlara mahkemece % 10 objektif değer artışı uygulanmak suretiyle bedel tespit edildiği ve kararların bedel yönünden Dairemizce uygun bulunduğu anlaşılmakla; ilgili dosyalar getirtilip, taşınmazların .... köyü’ne, yola, il merkezine uzaklıkları da tespit edilmek suretiyle objektif değer artış oranı belirlenerek bedel tespiti için yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Dava konusu 116 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 270,37 m²’lik bölümünün yüzölçümü ve geometrik durumu nazara alındığında; bu kısmın da bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3) Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca mülkiyetin idareye geçmesi, mahkemece verilen tescil kararı ile olacağından, ağaç bedelleri hesaplanırken enkaz bedelinin düşülmemesi gerektiği gözetilmeden...
