Davalı Vekili İstinaf Dilekçesinde; bilirkişi raporunun yeterli olmadığını, taşınmazın bedelinin düşük hesaplandığını gerçek değerinin hesaplanmadığını, bu nedenlerle kararın bedel yönünden kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıdır. Mahkemece taşınmazın vasfına göre zirai gelir metoduna göre hazırlanmış 29/08/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre karar verilmiştir. Dava 2018 yılında açılmıştır. Kamulaştırma bedel tespiti davalarında, KK 15/ son maddeye göre davanın açıldığı yıl ilçe tarım verileri esas alınır mahkeme 2017 yılı verilerine göre hazırlanmış raporu esas alarak karar vermiştir. Dairemizden aynı köyden geçen sulu tarım arazileri için belirlenen m2 birim değerde dikkate alınarak yeniden hüküm verilmelidir....
Mahkemenin 29.07.2009 tarihli ve 2008/284 Esas, 2009/260 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur, 2.Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda; davalı idarece davacı payının da kamulaştırılmasına karar verilerek Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/206 Esas sayılı dosyası ile 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 10 uncu maddesine dayanan bedel tespiti ve tescil davası açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmakla, bedel tespiti ve tescil davası bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmeyerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 13.03.2014 tarihli ve 2011/42 Esas, 2014/88 Karar sayılı kararı ile davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı, hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı ve idare adına tescil kararının yerinde olup olmadığı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dava kamulaştırma bedel tespiti ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında TEİAŞ lehine irtifak şerhi bulunduğundan, gerekmesi halinde tescile yönelik belgeler de getirmek sureti ile irtifak hakkının bedele etkisi konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, bu raporun bir sureti , HMK.'nun 281....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2018/196 2022/27 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; dava konusu İstanbul ili, Eyüp İlçesi, Alibeyköy Mah., 53 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ifrazından 53 ada 106 parsel 196,39m² alanlı taşınmaz ve 53 ada 3 parselin ifrazından ise 53 ada 108 parsel sayılı 1.051,57m² alanlı taşınmaz oluşturulduğunu, bu kısımlar 19/03/2005 tasdik tarihli Bayrampaşa Eyüp Eminönü Raylı Sistem Hattı Projesi'nin Eyüp Kısmına İlişkin Uygulama İmar Planı ve 15.05.2015 tasdik tarihli Alibeyköy Uygulama İmar Planında Tramvay Güzergahı ve İstasyon Alanları Konum Sınırı ve Haliç Düzenleme Alanında kaldığından Belediyece kamulaştırıldığını, kamulaştırma işlemlerinin yürütülmesi hususunda 20/09/2017 tarihli ve 3279- 3105 sayılı Encümen kararı alındığını, Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile takyidatlardan arındırılmış...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/547 ESAS 2022/319 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Niğde 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/547 Esas 2022/319 Karar sayılı ilamı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıların maliki olduğu Niğde ili, Merkez ilçesi, Hasaköy Köyü, 1073 parselde kayıtlı taşınmazın davalılar hissesine düşen kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkinine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiştir. Dava ; "Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil)" istemine ilişkindir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/07/2022 tarih ve 1047 sayılı kararı ile belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil istemi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/04/2017 gün ve 2017/4281 Esas - 2017/10446 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalılardan ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....
Mahallesi 101 ada 915 ve 916 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak; 1)4650 sayılı yasayla değişik 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı kanunun 15/son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir....
Ancak; 1)4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı Kanunun 15/son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir....
3-Dava konusu taşınmazın yüzölçümü, niteliği ve aynı bölgeden Dairemize intikal eden dava dosyaları da dikkate alındığında, kapitalizasyon faiz oranının % 5 kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, % 6 alınması suretiyle eksik bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....
Mahallesi 601 parsel sayılı taşınmaza net gelirine göre değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1)4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca açılan bedel tespit ve tescil davasında aynı Kanunun 15/son maddesine göre değerlendirmenin dava tarihi esas alınarak yapılması gerekir....
