ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2019 NUMARASI : 2019/17 2019/166 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Anamur 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2016/87 ESAS 2020/53 KARAR DAVA KONUSU : (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Muallim-1 mahallesi 2634 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken davalı tarafça acele el koyma yoluna gidilerek bilahare Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/741 Esas sayılı dosyası ile bedel tespiti ve tescil davası açıldığı ancak bedel depo edilmediği için davanın reddine karar verildiği ve davalı tarafça yol yapım inşasına başlanarak taşınmaza kamulaştırma işlemi olmaksızın el atıldığı ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik m2'si 200,00.-TL'den taşınmazın belirlenecek değerinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Kamulaştırılan 1957,70 m2'nin bedeline hükmedildiği gözetildiğinde bu alanın tesciline karar verilmesi gerekirken, idarenin dosyaya sunduğu belgelere göre ek kamulaştırmaya konu olduğu belirtilen 109,42 m2 ile ilgili dosya kapsamında bedel tespiti ve tescil talebi olmadığı halde bu alanı da kapsar şekilde 2067 m2 üzerinden tescil hükmü kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. ve 2. paragraflarından (2.067,00) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (1.957,70) rakamlarının yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu uyarınca bedel tespiti ve tescil isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı kanu'nun 14. maddesi uyarınca 5. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE 11.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Bedel tesbiti ve tescil Uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı ... adına tescili istemlerine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "1- Davacı tarafından açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının KABULÜ ile, Dava konusu Uşak İli, Ulubey İlçesi, İnay Köyü, 5885 parselde davalıların murisi T14 adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile, tüm haciz ve takyidatlar kaldırılarak davacı TCDD Genel Müdürlüğü adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Tescil işleminin yapılması için Ulubey Tapu Müdürlüğü'ne daha önce müzekkere yazıldığı ve davacı idare adına taşınmazın tescil edildiği anlaşılmakla tescil için yeniden müzekkere yazılmasına yer olmadığına, 3- Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 15.279,57- TL olduğunun TESPİTİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür....
DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE : Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil işlemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazda irtifak hakkına yönelik 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 8....
gerektiği düşünülmeden fazla bedel tespiti, 4-Dairemiz bozma ilamı ile tescil hükmü ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 5-Dava tarihi (06.11.2010) olduğu halde, gerekçeli karar başlığına (05.01.2015) olarak yazılması, Doğru görülmemiştir....
Davalı Vekili İstinaf Dilekçesinde; taşınmazın sulu tarım arazisi olarak vasıflandırıldığını ve objektif unsurlarında eklenerek birim değerin tespit edildiğini, taşınmazın arsa niteliğinde olması sebebi ile bilirkişi raporlarında tarım arazisi kabul edildiğinden buna göre değer biçilmesinin mümkün olmadığını, taşınmazın arsa niteliğinde olduğunu bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıdır. Mahkemece kapama ceviz bahçesi vasfına göre değer biçilen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru olup, davalı vekilinin arsa vasfında olduğu istinafı kabul edilemez. Ancak daha önce aynı yerden dairemizden geçen 2018/3120 E sayılı dosyamızda tarım arazisi vasıflı taşınmaza m2 birim bedel 341 TL/M2 olduğu anlaşıldığından kapama ceviz bahçesi için m2 birim bedel olarak tespit edilen 287,16 TL/M2 azdır....
ile kamulaştırılmasının denenmesine karşılık uzlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmın bedelinin tespiti ile bu bedelin peşin ödenmesi karşılığında müvekkili kurum adına tescili ile yol olarak terkini için açılan davanın bedel bloke edilemediğinden reddedildiğini ifade ederek, dava konusu Bilecik ili Merkez Pelitözü Köyü 217 ada, 6 parsel sayılı 244,90 m2 yüzölçümlü taşınmazın 85,64 m2 lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile tespit edilen bedel karşılığında tüm takyidatlardan ari T1 adına tapuya tescil ve yol olarak terkinine karar verilmesini mahkememizden talep etmiş, bu talebini duruşma sırasında da tekrarlamıştır....
