ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/08/2020 NUMARASI : 2019/375 ESAS 2020/189 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2019/375 Esas 2020/189 Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil idare tarafından 25/08/2016 tarih ve 2016/195 sayılı Kamulaştırma işlemine başlama kararına isnitaden Gebze-Orhangazi-İzmir otoyolu projesi kapsamında Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Konaklı Köyü, 3557 parsel sayılı 174,93 m² arazinin tamamı hakkında kamulaştırma işlemlerine başlandığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı kararı ile Değişik madde 10 uyarınca davaya konu taşınmazın bedelinin tespiti ile müvekkil idare adına tapuya tescil ve terkinini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırma yasasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil ve bedelin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,21.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BEDEL TESBİTİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırmadan kaynaklanan tapu iptali- tescil ve kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5..Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Vekili İstinaf Dilekçesinde; takdir edilen kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu, kamulaştırma bedel tespit ve tescil davalarında değerlendirmenin dava tarihi itibariyle yapılması gerektiğini, 2019 yılı verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiğini, karşı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini bunun hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiklerini belirterek istinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıdır. Mahkemece karara esas alınan rapor taşınmazın vasfına uygun zirai gelir yöntemine göre hazırlanmamıştır. Kapama ceviz bahçesi olan yer için, dava yılındaki ilçe tarım verileri getirtilerek ortalama verim gelir gibi unsurlar dikkate alınıp KFO uygulanıp, gerçek değere ulaşılıp ulaşılmama durumu da dikkate alınarak taşınmazın objektif ölçütlerine göre ODA uygulanıp uygulanmayacağı dikkate alınmalıdır....
Ancak; 1)Davacı idare tarafından fazla depo edilen 7490,82 TL’nin davalılarca bankadan çekilmişse, varsa ödenen nemaları ile birlikte davalılardan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel çekilmemişse fazla yatan bedelin birikmiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine, karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10.maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6.maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından ve acele el koyma dosyasında tespit edilen bedelin ek kararla bedel tespiti ve tescil davası açıldığından ödenmemesine karar verildiğinden, tespit edilen tüm bedele 09.03.2011 tarihinden ilk karar tarihi olan 28.12.2011 tarihine kadar faiz işletilmemesi, Doğru olmadığı gibi; 3)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesi'nin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne...
T4 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 27/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Kuzulimanı Mahallesi 334 ada 279 parsel sayılı taşınmazın 226,44 m2'lık kısmının ve Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Kuzulimanı Mahallesi 334 ada 312 parsel sayılı taşınmazın 364,49 m2'lık kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, bedelin tespitini ve bütün takyidatlarından ari olarak T1 adına tapuya tescilini ve TMK 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekilince başvurulmuştur....
T2 Mirasçı : 1-T11 Mirasçı : 2-T4 Mirasçı : 3-T5 Mirasçı : 4-T6 Mirasçı : 5-T7 Mirasçı : 6-T9 Atina /yunanistan Cumhuriyeti Müteveffa : 1-T10 Atina /yunanistan Cumhuriyeti Müteveffa : 2-T11 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 27/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Zeytinli Köyü/Mahallesi 176 ada 46 parsel sayılı taşınmazın 319,71m2'lık kısmının ve Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Zeytinli Köyü/Mahallesi 176 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 72,11 m2'lık kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, bedelin tespitini ve bütün takyidatlarından ari olarak T1 adına tapuya tescilini ve TMK 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir....
T4 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 27/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Fatih Mahallesi 282 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 87,90 m2' lık kısmının ve Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Fatih Mahallesi 282 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 33,87 m2' lık kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, bedelin tespitini ve bütün takyidatlarından ari olarak T1 adına tapuya tescilini ve TMK 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekilince başvurulmuştur....
T2 Davalı : T3 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi : 27/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çanakkale İli, Gökçeada İlçesi, Tepeköy Köyü 255 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 568,20 m2'lık kısmının kamulaştırılmasına karar verildiğini, bedelin tespitini ve bütün takyidatlarından ari olarak T1 adına tapuya tescilini ve TMK 999.maddesi uyarınca yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf Yoluna Başvuran: İstinaf kanun yoluna davacı vekilince başvurulmuştur....
