TL, % 30 oranınında hakkaniyet indirimi ile brüt 1.559,83 TL olduğu ve ubgt alacağının brüt 1.559,83 TL miktarda hüküm altına alınması gerekir iken, mahkemece dosya kapsamı ile uyuşmayan gerekçe ve ilk alınan bilirkişi raporunda % 30 oranında hakkaniyet indirimli hali ile 1.559,83 TL olarak hesaplanan ubgt alacağına tekrar hakkaniyet indirimi yapılmak suretiyle ubgt alacağının hüküm altına alınması hatalıdır....
Bu nedenle ilk olarak zararla ilgili indirim sebepleri uygulanarak gerçek zarar belirlenecek (önce kusur indirimi, sonra yapılan ödemeler), sonra da tazminattan indirim nedenleri olan 6098 sayılı TBK’nın 51. Maddesinde düzenlenen hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde düzenlenen müterafik kusur indirimi uygulanacaktır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları dosya içerisine alınmıştır. Davalı -----tarafından, davacıların murisi -------- araç içerisinde yolcu olarak bulunması nedeni ile hatır taşıması indirimi talep edildiğinden ----uyarınca aktüerya bilirkişisi tarafından hesap edilen ve hükme esas alınan -------- tarihli üçüncü ek rapor uyarınca belirlenen miktarlar üzerinden %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmıştır....
Bu nedenle ilk olarak zararla ilgili indirim sebepleri uygulanarak gerçek zarar belirlenecek (önce kusur indirimi, sonra yapılan ödemeler), sonra da tazminattan indirim nedenleri olan 6098 sayılı TBK’nın 51. Maddesinde düzenlenen hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde düzenlenen müterafik kusur indirimi uygulanacaktır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları dosya içerisine alınmıştır. Davalı -----tarafından, davacıların murisi -------- araç içerisinde yolcu olarak bulunması nedeni ile hatır taşıması indirimi talep edildiğinden ----uyarınca aktüerya bilirkişisi tarafından hesap edilen ve hükme esas alınan -------- tarihli üçüncü ek rapor uyarınca belirlenen miktarlar üzerinden %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılmıştır....
Dairemizin 08.07.2015 tarihli ilamı ile ‘’...Dava konusu edilen ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının gerçekte belirlenebilir olması ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan taleplerin usulden reddine karar verilmesi, hesaplanan fazla çalışma alacağından dosya içeriğine ve çalışma süresine uygun düşecek bir oranda hakkaniyet indirimi uygulanması, davalı tarafından davacı aleyhine harcı yatırılmak sureti ile açılan karşı dava hakkında herhangi bir karar verilmemesinin hatalı olduğu...’’ gerekçeleri ile bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davacının hesabına yatırılan 12.000,00 TL'nin, ......
Bu nedenle ilk olarak zararla ilgili indirim sebepleri uygulanarak gerçek zarar belirlenecek (önce kusur indirimi, sonra yapılan ödemeler), sonra da tazminattan indirim nedenleri olan 6098 sayılı TBK’nın 51. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 43. maddesi) düzenlenen hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı TBK’nın 52. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 44. maddesi) düzenlenen müterafik kusur indirimi uygulanacaktır. Somut olayda mahkemece bozmadan sonra hükme esas alınan 27.03.2018 tarihli ek hesap bilirkişi raporunda davalının yaptığı güncellenmiş ödeme düşülmeksizin belirlenen miktarlar üzerinden(davacılar ... için 28.781,56 TL, ... için 15.707,65 TL, Nureste için 23.677,74 TL) %20 oranında hatır taşıması indirimi ve %20 oranında müterafik kusur indirimi yapıldıktan sonra, davalı tarafından yapılan güncellenmiş ödemeler düşülmek suretiyle hüküm kurulmuştur....
Davacı ilk talebinde her ne kadar bunu istemişse de, daha sonra talebini değiştirmek suretiyle aralarında kararlaştırılan 18.000,00TL bedel ile aracın tescil tarihindeki ortalama hasarlı değeri olan 9.500,00 TL arasındaki fark olan 8.500,00 TL’nin tazmini istemiştir. Mahkeme, aracın davacı tarafından 15.000,00 TL'ye 3.kişiye satıldığından bahisle davacının satın aldığı bedel ile sattığı bedel arasındaki fark olan 3.000,00 TL'ye hükmetmiştir. Ne var ki, davalının ve davacının sonraki satış bedeliyle bağlı tutulması mümkün değildir. O halde mahkemece, davalının kazanılmış hakları da gözetilmek suretiyle, davacının tescil tarihindeki ödediği bedel ile ayıplı araç bedeli arasındaki farkın davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’da gizli ayıpların ne kadar sürede satıcıya ihbar edileceğine dair bir hüküm bulunmamaktadır. Öyle olunca, 4077 sayılı TKHK’nun 30. maddesi gereğince, bu kanunda hüküm bulunmayan hallerde, genel hükümlere göre uyuşmazlığın çözümü gerekli olduğundan, Borçlar Kanunu’nun bu konudaki 198. maddesi uygulanacaktır. Borçlar Kanunu’nun 198. maddesine göre, alıcı, teslim aldığı malı örf ve âdete göre, imkân hâsıl olur olmaz muayene etmek ve satıcının tekeffülü altında olan bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya derhal ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etmiş sayılır....
Hukuk Dairesi Davacı, davalıdan sıfır araç satın aldığını, aracın 02/12/2015 tarihinde yağışlı bir günde teslim edildiğini, ertesi gün araç üzerindeki lekeleri fark ettiğini, yine aracın sol arka kapısının da açılmaması üzerine davalı firmaya aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi için ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alamadığını belirterek davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini; bu mümkün olmazsa ayıp oranında bedel indirimi yapılmasını istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kabul kararına karşı davalı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi davalı vekilinin istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu aya ilişkin atık su bedeli toplamı 3677,02 TL olup davacının ıslah talep ettiği tarih itibari ile bu aya ilişkin atık su bedeli 16 gün olarak hesaplanmıştır. ( 3.677,02 tl*16gün /33 gün =1.782,79 TL) ( Fatura dönemi 33 gün olduğu için hesaplama 33 gün üzerinden yapılmıştır)Davacının ıslah ile talep ettiği tarihe kadar işlemiş atık su bedelleri toplamı 92.894,23 TL'dir. 1.782,79+92894,23= 94.677,02 TL (davacının ıslah tarihine kadar talep edebileceği toplam bedel) 94.677,02*50/100 ( hakkaniyet indirimi) = 42.677,01 TL davacının davalıdan talep edebileceği bedel) Her ne kadar davacının davalıdan talep edebileceği bedel 42.677,01 TL olarak hesaplanmış ise de davacının talebi ile bağlı kalınarak 32.270,04 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Bu nedenle ilk olarak zararla ilgili indirim sebepleri uygulanarak gerçek zarar belirlenecek (önce kusur indirimi, sonra yapılan ödemeler), sonra da tazminatın belirlenmesi için indirim nedenleri olan 6098 sayılı TBK'nın 51. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 43. Maddesi) düzenlenen hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı TBK'nın 52. maddesinde (mülga 818 sayılı BK'nun 44. maddesi) düzenlenen müterafik kusur indirimi uygulanacaktır. Ayrıca hakim tazminattan mutlaka indirim yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi, indirim yapacak ise de Dairemizin uygulamalarına göre %20 oranında hatır taşıması indirimi ve %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmamış ve hatır taşıması indirimi de %15 oranında yapılmak suretiyle hüküm kurulmuştur....
