WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, MÜMKÜN OLMADIĞI TAKDİRDE TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, Hazineye ait 885 (46) nolu kök parselin içinde bulunduğu alanda ... Belediyesi ile ... Büyükşehir Belediyesi tarafından yapılan imar düzenlemelerinin idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, kadastral parselin ihyası ile ... adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar ile dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, çekişmeli yerin idari tasarrufla ... Belediyesi sınırlarından ... Belediyesine dahil edildiği gerekçesiyle ... Belediyesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden ise ... Belediyesi'nin yapmış olduğu dayanak imar uygulamasının ayakta olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

    birlikte davanın kabulüne karar verilmesi durumunda bedel iadesi yerine, ayıp oranında bedel indirimine hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur....

      "İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 1447 Esas Yılı : 1987 Esas No : 223 Karar Tarihi : 23/03/989 İHRACAT İSTİSNASI UYGULAMASI NEDENİYLE İADESİ GEREKEN KATMA DEĞER VERGİSİNİN, YÜKÜMLÜLERİN SIRF KATMA DEĞER VERGİSİ BORÇLARINA DEĞİL, VERGİ DAİRELERİNE OLAN TÜM VERGİ BORÇLARINA MAHSUP EDİLEBİLECEĞİ VE BU İŞLEMİN YAPILMASI İÇİN İNCELEME RAPORU ARANMIYACAĞI HK....

        Mahkemece, davacının talebinin bedel indirimi değil, yalnızca bedel iadesi olduğu gerekçesiyle davanın tümden reddine karar verilmiştir. Ancak mahkemenin de dayandığı bilirkişi raporunda, “dava konusu aracın motor kaputu ve sol arka çamurluktaki boya kalınlığının standart ölçülere uymadığı, gizli ayıp niteliğinde olduğu, ancak maldan sürekli yararlanmaya engel olmayıp yalnızca aracın değerinde 3000 TL Lik değer kaybı meydana getirdiği” tespit edilmiştir. Somut olayda aracın 2012 yılında satışının yapıldığı, dava tarihine kadar yaklaşık 1 yıl 5 ay boyunca kullanıldığı dikkate alındığında sözleşmenin feshi ve aracın bedeline hükmedilmesinin TMK 2. maddesindeki hakkaniyet ilkesine aykırı olacağı açıktır. Bu durumda araçta oluşacak zararı telafi etmek için bedel indiriminin değerlendirilmesi gerekir. Dairemizin kural olarak uygulaması nispi metod yöntemi ile değer kaybının belirlenmesidir....

          Davacı kalorifer sisteminin değiştirildiği, ancak yeterli ısınma sağlanamadığı, işin ayıplı olduğu ayrıca sonradan istenen KDV nedeniyle fazla bedel istendiği iddiasıyla ödenen bedelin iadesi, bedel indirimi, ayıbın giderilmesi ve eserin değiştirilmesi talebiyle dava açmış, davalı Selahattin husumete ilişkin savunmada bulunarak davanın reddini istemiş, davalı şirket ise kesin hüküm, zamanaşımı ve aktif husumet nedeniyle usulden, olmadığı takdirde esastan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı S.. Z.. bakımından pasif husumet yokluğu sebebi ile diğer davalı yönünden esastan olmak üzere davanın reddine karar verilmiştir. Tüketici mahkemesine açılan dava görevsizlik kararı verilerek sulh hukuk mahkemesine gönderilmiş olup, davanın gönderildiği sulh hukuk mahkemesince harç tamamlatılmaksızın esas hakkında karar verilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu hükümlerine göre: Yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tâbidir (2. md.)....

            Davalılar, aracın ayıplı olmadığını, imalat hatası bulunmadığını, bedel iadesi koşullarının oluşmadığını ve manevi tazminat talebinin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemenin, bilirkişi raporuna göre söz konusu ayıp nedeniyle, araçta 2.500-TL tutarında değer kaybı meydana geldiği, davacı vekilinin bedel indirimi talep etmediği gerekçesiyle davanın reddine dair 09.04.2013 tarihli kararının davacı tarafça temyizi üzerine kararın bozulmasına karar verilmiş; mahkemece bozma ilamına uyularak dava konusu aracın davalılara iadesi ile 20.585,99 TL'nin aracın iade tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .......

              Davalı vekili, süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı ancak, 23/11/2020 tarihli duruşmadaki beyanında; dilekçedeki beyanlarınını tekrar ettiklerini davanın reddine, aksi kanaatte ise bilirkişi raporunda belirtilen 4032 TL lik set için belirlenen değer yönünden davanın kabul edilmesi gerektiği şeklinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, 1 adet 22 ayar, 18 gram ağırlığında olan gerdanlık, küpe, bileklikten oluşan set takımın davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bu setin bedeli olan toplam 4.032,00 TL'nin dava tarihi olan 19/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir....

              Dava, ziynet eşyaları ve çeyiz senedinde yazılı eşyaların aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın esasına yönelik davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin mahkemece kabulüne karar verilen ev eşyalarının değerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı tarafından çeyiz senedinde yazılı ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde değerinin ödenmesi talep edilmiştir. Mahkemece yargılama neticesinde, kararda belirtilen ev eşyalarının çeyiz senedinde, davacıya verilmesi taahhüt edilen eşyalar olduğundan istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....

                Plakalı Araç Sahibi ...: Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde park halindeki aracının ani tehlike unsurunu yaratacak konumunun bulunmadığından bahisle kural ihlali olmadığı, 16 AED 534 plaka sayılı, Skoda marka, Octavia Combi Elegance 1.6 tip, 2014 model, dizel yakıtlı, 105kw gücünde, siyah renkli aracın arka bagaj kapağı, arka tampon ve bunlarla bağlantılı parçalarının HASARLI DURUMDA OLDUĞU, Kazaya karışan aracın, hasar nedeni ile hesaplanabilen değer kayıpları; a) PİYASA KOŞULLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 3.605,00 TL OLDUĞU, b) SİGORTA GENEL ŞARTLARINA GÖRE DEĞER KAYBININ 2.849,26 TL OLDUĞU, Kazaya karışan aracın tamir/onarım süresince ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİNİ 630,00 TL OLDUĞU, Dava konusu aracın değiştiği belirtilen parçalarındaki orijinallik fiyat farkıyla ilgili, piyasa fiyatlarındaki değişiklik, hareketlilik, dönemsel uygulanabilecek iskonto miktarları, emsal orijinal parça fiyatları göz önüne alındığında değişen parçalarda orijinal parça fiyat farkından bahsedilemeyeceğini...

                  Milli Emlak Dairesi Başkanlığı … Emlak Müdürlüğünün 14.1.2008 tarihli yazısı ile davacı şirket tarafından 26 yıllığına alınan taşınmaz kullanma izin hakkı için ödenen bedel üzerinden katma değer vergisi ödenmesi gerektiğinin bildirilmesi üzerine 25.1.2008 tarihinde ihtirazi kayıtla ödendiği, davacı tarafından 25.2.2008 tarihinden davalı idareye yapılan başvuru ile ödemiş olduğu katma değer vergisinin iadesinin istenildiği, söz konusu istemin davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarih ve … sayılı işlemi ile reddedilmesi üzerine anılan işlemin iptali ile ödenen katma değer vergisinin iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinin 1. fıkrası gereğince dava açma süresi 30 gün olduğundan davacı şirket tarafından 25.1.2008 tarihinde ihtirazi kayıtla ödenen söz konusu katma değer vergisine karşı dava açma tarihinin son günü, 24.2.2008 tarihi hafta sonuna denk geldiği için 25.2.2008 tarihidir....

                    UYAP Entegrasyonu