Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde malzeme sahibinin iyiniyetli olması yanında diğer bazı koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. TMK’nın 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaza sonradan malik olan kişiye karşı da bu kişisel hak ancak yapı sahibini bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiasıyla ileri sürülebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın bina inşaatı yapımı işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına ve dosyada Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamı bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2 maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3 maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Öncelikle eser ve bu kapsamda yapımı yüklenilen inşaat, yasal olmalıdır. 3194 Sayılı İmar Kanunu uyarınca, her türlü inşaat yapımı, yerel idarelerden ruhsat alınmasına bağlıdır. Ruhsatsız veya ruhsata aykırı bina veya bağımsız bölümler anılan yasa uyarınca yıktırılır. Bu hal kamu düzeniyle ilgili olduğundan mahkemece re'sen gözönünde tutulur. Dairemiz ile Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun yerleşik içtihat ve uygulamalarına göre, inşaatın, ruhsatsız, kaçak ve imara aykırı olup ruhsat alınması ve yasal hale getirilmesinin mümkün olmaması halinde ancak sözleşmenin feshi, yıkım ve yıkım bedeli istenebileceğinden eksik ve kusurlu iş bedeli talep edilemez. Eksik ve ayıpların giderilmesi ancak yasal ya da yasal hale getirilmiş yapılar için talep edilebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2019/618 ESAS, 2021/236 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Başkasının Taşınmazına Bina Yapımı KARAR : İlk derece mahkemesinin 30/06/2021 tarihli kararına karşı davalılar vekili tarafından kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ile birlikte davalılara verdiği taahhüt ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olduğunu, ortağının daha sonra bu taahhütten ayrıldığını, davalıların taraflar arasındaki sözleşmeyi feshederek müvekkiline kalacak olan iki bağımsız bölümü kendileri için alıkoyduğunu, müvekkilinin ise dava konusu sözleşmeden doğan edimleri için diğer mal sahiplerine karşı ne de kendisine alacağı için sattığı bağımsız bölümlerdeki edimleri için 3. şahıslarla ilgili bir çekişme uyuşmazlık yaşamadığını, bu hususların mahkememizin 2009/896 Esas...
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davada, davacının taşınmazına yol yapımı sırasında moloz dökülmek suretiyle verilen zarar bedeli (ek dava ile birlikte) 58.650 TL tazminat ile birleşen davada eski hale getirme bedeli ve ecrimisil bedeli olarak 25,000 TL tazminatın davalılardan tahsili talep edilmiştir. Mahkemece, 08/12/2005 tarih, 1998/484 E.- 2005/678 K.sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, ecrimisil talebi ile birlikte davalı ... Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 04/12/2007 tarih, 2007/18661 E.- 2007/18413 K.sayılı ilamı ile "Davalı ... Genel Müdürlüğünün iş sahibi olması nedeniyle BK.'...
Dosya kapsamından, taraflar arasında davacıya ait 227 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların taş ocağı şantiyesi olarak kullanılması amacıyla kira sözleşmesi düzenlendiği, uyuşmazlığın ise 227 ada ...parsel sayılı taşınmazın üzerine dökülen harfiyat, yapılan bina ve yollar nedeniyle, davacının taşınmazına zarar verildiği ve kullanımına yönelik tehlike meydana getirilmesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın bu haliyle mülkiyet hakkına dayalı olarak açılan el atmanın önlenmesi ve tazminat davası niteliğinde olduğu ve taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanmadığı anlaşıldığından, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın ... ve .... maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
mahkemenin verdiği iptal kararında devrin şeklen satış olması sebebiyle anılan kararı vermiş olduğunu v e bu durumun davalıların iyi niyetli olduğunu göstermediğini, aksine davalıların onayı ile binayı yapan müvekkillerin iyi niyetli olduğunu, yerel mahkeme kararına gerekçe olarak TMK’nun 722 ve 723.maddelerini gösterildiğini, TMK’nun 722.maddesinde “bir kimsenin kendi arazisindeki yapıda başkasının malzemesini yada başkasının arazisindeki yapıda kendisinin veya bir başkasının malzemesini kullanması” düzenlendiğini, binanın yapımında bir başkasının malzemesi kullanılmış olmadığını, Öte yandan müvekkillerin bina yaptığı taşınmaz, bina yapıldığı sırada müvekkil adına kayıtlı olup bir başkasının taşınmazı olmadığını, Fatsa 1....
Noterliğinin 08.03.2013 tarihli ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmaz üzerindeki haksız işgalin sona erdirilmesi için davalılara ihtar çektiğini, müdahalesinin sona erdirilmemesi nedeniyle davalıların dava konusu 2397 parsel sayılı taşınmaza elatmalarının önlenmesine ve binaların kal'ini karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacılar-karşı davalılar ... vd. vekili temyiz etmiştir. Bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir....
Bilindiği gibi, anılan madde uyarınca bir kimsenin kendi malzemesi ile başkasının tapulu taşınmazına sürekli, esaslı ve mütemmim cüzü (tamamlayıcı parçası) niteliğinde yapı yapması halinde diğer koşullar da mevcutsa malzeme sahibi yapının bulunduğu alan ile yapının kullanılması için zorunlu arazi parçasının tescilini mülkiyet hakkı sahibinden isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesinde yapı sahibine tanınan bu hak, kişisel hak niteliğinde olup, bina sahibi ve onun külli halefleri tarafından, inşaat yapılırken taşınmazın maliki kim ise ona ya da onun külli haleflerine karşı ileri sürülebilir. Hemen belirtmek gerekir ki, taşınmaza sonradan malik olan kişiye karşı da bu kişisel hak ancak yapı sahibini bu haktan mahrum bırakmak amacıyla arsa sahibi ile el ve işbirliği içinde olduğu iddiası ileri sürülebilir....
Davalıya ait bu bina davacının mülkiyet hakkını kısıtlar niteliktedir. Bu nedenle, mahkemece davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir...'' gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının taşınmazına davalının tecavüzünün bulunduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan Daire bozma kararı gereğince işlem ifa edilerek yazılı olduğu üzere davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
