"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Bağıştan Rücu Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2011 (Prş.)...
Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, irade bozukluklarından aldatmanın etkisi altında bağış yapılmasının sağlandığı iddiasına dayalı alacak istemlidir. Davacı vekili; davalının, davacının dini duygularından yararlanarak aldatmak suretiyle irade bozukluğuna dayalı para göndertmek, faturalarını ödetmek, altın ve cep telefonu aldırmak suretiyle 200.000,00 TL tutarında bağış yapılmasını sağladığını ileri sürerek 200.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili;irade bozukluğu,elden yapılan bağış ve davalının faturalarının ödendiği yönündeki iddiaları inkar etmiş,havale yoluyla gönderilen paraların davalının maddi durumunun kötü olması sebebiyle yardım amaçlı yapılmış bağış mahiyetinde olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Noterliğince düzenlenen 30/07/2010 tarih ve 11990 yevmiye numaralı mehir senedi ile davalıya bağışlamayı taahhüt ettiği ziynet ve eşyalar yönünden bağıştan rücu ettiğinin tespitine, ayrıca mehir senedinde tahahhüt edilip davalıya teslim edilmiş ziynetlerin değeri olan 16.980 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; sadakat yükümlülüğünü yerine getirdiğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; boşanma davasında taraflar her ne kadar eşit kusurlu sayılmış iseler de kadının telefonla başkaları ile güven sarsıcı şekilde görüşmeler yaptığı, bu durumun koca yönünden katlanılmasının düşünelemeyeceği, davacı yönünden bağıştan rücu şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bağıştan dönme (rücu) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.Bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye etkili (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de TBK.nın 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir. Hemen belirtmek gerekir ki; bağış sözleşmesindeki koşul veya mükellefiyetin niteliğinin, kapsamının yerine getirilme zamanının tam olarak tespiti büyük önem taşır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davada uyuşmazlık, mirasbırakana teb’an açılan bağıştan rücu hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk Bilindiği üzere, bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek yanlı, bağışlanana varması gereken beyanıyla geriye yürürlü (makable şamil) olarak hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlayan koşullu veya mükellefiyetli şekilde bağışta bulunmuşsa, bağışlanandan hukuka, ahlaka aykırı veya imkansız olmadığı sürece 818. sayılı Borçlar Kanunu'nun (BK) 241. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 291. maddesi uyarınca koşul veya mükellefiyetin yerine getirilmesini isteyebilir. Haklı bir neden olmaksızın yerine getirilmemesi halinde de BK’nın 244/3. TBK’nın 295. maddesine dayanarak bağıştan dönme hakkını kullanıp verdiğini geri isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vakıf vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Eksik duruşma pulları ve ilanen tebligat gideri tamamlanmadığından duruşma isteğinin reddine karar verildi. Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, şekle aykırılıktan kaynaklanan yolsuz tescile; birleştirilen dava ise, yüklemeli bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Noterliği'nden keşide ettiği 8 Ocak 2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bağıştan rücu ettiğini davacıya bildirmiş, ancak daha sonra ... Noterliğin'den keşide ettiği 23 Mart 2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinde aynen aşağıdaki ifadelere yer vererek, söz konusu bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olduğunu; bu sözleşmenin hüküm ve şartları ile kendisinin halen bağlı bulunduğunu davalıya bildirmiştir. Söz konusu ihtarnamenin bir örneği davalı şirkete de tebliğ edilmiştir. Davalı şirket nezdinde maliki olduğu paylardan bir kısmını davacı-müvekkile devreden dava dışı ortak ... ... ...'ın işbu ihtarnamesi, 23.03.2021 tarihinde davalı şirkete de tebliğ edilmiş ve tebliğ tarihinin üzerinden 3 ay geçmesine rağmen davalı şirket dava konusu şirket paylarını halen müvekkilimiz adına şirket pay defterine kaydetmemiştir....
Noterliği'nden keşide ettiği 8 Ocak 2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bağıştan rücu ettiğini davacıya bildirmiş, ancak daha sonra ... Noterliğin'den keşide ettiği 23 Mart 2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinde aynen aşağıdaki ifadelere yer vererek, söz konusu bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olduğunu; bu sözleşmenin hüküm ve şartları ile kendisinin halen bağlı bulunduğunu davalıya bildirmiştir. Söz konusu ihtarnamenin bir örneği davalı şirkete de tebliğ edilmiştir. Davalı şirket nezdinde maliki olduğu paylardan bir kısmını davacı-müvekkile devreden dava dışı ortak ... ... ...'ın işbu ihtarnamesi, 23.03.2021 tarihinde davalı şirkete de tebliğ edilmiş ve tebliğ tarihinin üzerinden 3 ay geçmesine rağmen davalı şirket dava konusu şirket paylarını halen müvekkilimiz adına şirket pay defterine kaydetmemiştir....
Somut olaya gelince; davacı vekili bağıştan rücu nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de, ortada resmi şekilde yapılmış bir bağış akdi bulunmamaktadır. Dosya içerisinde bulunan 07.12.2011 tarihli resmi senede göre 15 sayılı parselin 125/148 hissesinin davacı tarafından davalı şirkete 50.000,00 TL bedelle satıldığı bedelin de peşin olarak alındığı belirtilmiştir. Davacı taraf 30.01.2012 tarihli devri sözleşmesine dayanmış ise de bu senedin, bağış işleminin resmi senetle yapılması zorunlu kuralı karşısında, taşınmaz bağış sözleşmesi olduğundan söz edilemez. Öte yandan davacı taraf hataya veya muvazaaya da dayanmamıştır. Her ne kadar muvazaa mahkemece resen dikkate alınması gereken bir hükümsüzlük hali ise de başkalarını aldatma kastı unsuru bulunmadığından ortada muvazaalı bir işlemin varlığından söz edilemez. Bu durum karşısında ortada geçerli bir bağış olmadığına göre bundan rücu da hukuken mümkün bulunmamaktadır....
Davacı, maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazı davalı derneğe kuran kursu ve mescit yaptırmak şartı ile bağışladığını, ancak devir üzerinden uzun süre geçmesine rağmen davalı dernek yöneticilerinin kendisini oyaladıklarını, bağış amacına yönelik kullanım olmadığını ve kandırıldığını sonradan öğrendiğini ileri sürerek davalı dernek adına olan tapu kaydının iptali adına tescilini, taşınmazın üçüncü kişi adına kayıtlı olması halinde faiziyle birlikte bedele karar verilmesini istemiştir. Davalı, hak düşürücü sürenin dolduğunu, bağışın koşulsuz olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının taşınmazı kuran kursu yaptırmak üzere davalıya bağışladığı hususunun sabit olduğu ancak davalı tarafın bu yönde işlem yapmadığı ve bu surette bağıştan rücu şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının maliki olduğu 7 parsel sayılı taşınmazı kayıtsız ve şartsız olarak davalı derneğe bağışladığı kayden sabittir....
