Noterliğin'den keşide ettiği 23 Mart 2021 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinde aynen aşağıdaki ifadelere yer vererek, söz konusu bağış sözleşmesinin halen geçerli ve ayakta olduğunu; bu sözleşmenin hüküm ve şartları ile kendisinin halen bağlı bulunduğunu davacıya bildirdiğini, söz konusu ihtarnamenin bir örneği dava dışı şirkete de tebliğ edilmiş olduğunu, "Ancak daha sonra, ... Noterliği'nden keşide ettiğim 08.01.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile anılan Anonim Şirket Bedelsiz (ivazsız) Pay Bağış Sözleşmesi'nden rücu ettiğimi, yapmış olduğum bağışlama işleminin yok hükmünde olduğunu tarafınıza bildirmiştim.Bu kere ... Noterliğinin 08.01.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tarafınıza ihtar ettiğim bağıştan rücu bildirimimin haksız ve geçersiz olduğunu fark ettiğimi; işbu bağıştan rücu bildiriminin tarafınızca nazara alınmamasını, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hile ve bağışlamadan rücu hukuksal nedeninden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, İlk Derece Mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ilişkin verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 3887 ve 3889 parsel sayılı taşınmazlarını o dönem davacının eşi olan davalı ......
Davalı vekilinin usul ve yasaya uygun olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, görevsizlik kararına ilişkin olarak HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,taraflarca araca ilişkin alacak yönünden HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.394,35 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bağıştan dönme (rücu) bağışlayanın tek taraflı bağışlanana varması gerekli beyanıyla geriye yürüyerek (makable şamil) hukuki ilişkiye son veren yenilik doğurucu bir haktır. Bağışlanan bağışlayana veya yakınlarına karşı bir cürüm işlerse veya yasa gereği yapmakla zorunlu olduğu ödevlerini önemli surette aksatırsa yahut bağışlamayı sınırlayan ödevleri haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmezse bağışlayan bağıştan dönme (rücu) sebebini öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde beyanda bulunmak veya dava açmak suretiyle bağıştan dönebilir. Bağıştan dönme (rücu) 6098 s. Türk Borçlar Kanununun 295. (818 s....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal-Tescil-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mahkeme tarafından Borçlar Kanununun 244. maddesine dayalı bağıştan rücu nedeniyle tapu iptal-tescil ve alacak istemi olarak vasıflandırılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.01.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 11.01.2018 KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bağıştan rücu sebebine dayalı alacak isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 965 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 20303/29249 payını davalı ...’ye bağış suretiyle devrettiğini, ... Belediye Başkanlığının 17.09.2002 tarih ve 91 sayılı encümen kararından anlaşılacağı üzere taşınmaz üzerine “idare merkezi” yapılması amacıyla koşullu bağışladığını, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen koşulun yerine getirilmediğini, dava tarihi itibariyle taşınmazın boş olduğunu, bağışlama amacının makul bir zaman içerisinde yerine getirilmediğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bağışın kayıtsız ve şartsız olduğunu, aksi düşünülse dahi bağıştan rücu şartlarının oluşmadığını, davalı ...’nin bütçe imkanları doğrultusunda taşınmaz üzerine inşaat yapılmaya başlanacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/306 Esas sayılı dosyası ile bağıştan rücu davası açtırdığını, ancak mirasbırakanın yargılamanın devamı sırasında öldüğünü, mirasbırakanının davacıdan mal kaçırma kastının bulunmayıp bir kaç taşınmazını satarak davacıya da ...’dan ve köyden taşınmaz aldığını ve taksim amacıyla hareket ettiğini, saklı paya tecavüzün söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişmeli 126 parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını bedelsiz olarak davalı eşine satış suretiyle temlik ettiğini, ancak, gerçekte işlemin bağış olduğunu, davalı aleyhine zina sebebine dayalı olarak boşanma davası açtığını, bu nedenle bağıştan rücu koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aktin taraflarının muvazaa iddiasına dayanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
