İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2018 NUMARASI : 2014/260 ESAS - 2018/106 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR : İstanbul Anadolu 13....
Dosyaya kazandırılan ----- raporunda; Rücu Alacağına Konu İlam Ve İcra Dosyası : Dava dosyasında mevcut ----- tarih ve---- Esas, ---- Sayılı ilamına göre: Davacı ---- tarafından davalılar ---- ve davalı ---- aleyhine olarak dava ikame edildiği, davanın konusunun davalı alt işveren müessesi---- nezdinde---- olarak çalışan ----tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi ve manevi tazminat talepli dava olduğu; ---ihbar olunan konumunda olduğu, tespit edilmiştir.----- Esas sayılı dosyasına sunulan ve hükme esas alınan ---- tarihli ---- kurulu raporunda----- tarihinde meydana gelen iş kazasında: a) Davalı----oranında, b) Davalı---oranında, c) --- işçi---- oranında, kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ----- tarih ve ---- Esas, ----Sayılı Kararı ile---- tarih ve --- Esas,---- Sayılı kararının onanarak anılan kararın ---- tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.Dava dosyasında mevcut ---- Esas sayılı dosyasına göre: Alacaklı ----tarafından, borçlular ----ve davalı ---...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, eski eşi olan davalının yapısal olarak üreme organının bulunmayışı sebebiyle boşanmak durumunda kaldığını ve davalının ikinci evliliğini yapmayacağına dair söz verdiğini, verilen söz üzerine çekişme konusu 538 parsel sayılı taşınmazını davalıya devrettiğini, davalının ise sonrasında 2012 yılında ameliyat olduğunu ve 2013 yılında ikinci evliliğini yaptığını, taşınmazı tekrar evlenmemesi şartıyla davalıya devrettiğini ancak davalının sözleşmeyi ihlal ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bağıştan rücu olarak hukuki nitelendirme yapılarak, davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bağışlanan bağışlayana veya yakınlarına karşı bir cürüm işlerse veya yasa gereği yapmakla zorunlu olduğu ödevlerini önemli surette aksatırsa yahut bağışlamayı sınırlayan ödevleri haklı bir sebep olmaksızın yerine getirmezse bağışlayan bağıştan dönme(rücu) sebebini öğrendiği tarihten itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde beyanda bulunmak veya dava açmak suretiyle bağıştan dönebilir. Bağıştan dönme (rücu) 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 295. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 244.) maddesinde aynen; “Bağışlayan, aşağıdaki durumlardan biri gerçekleşmişse, elden bağışlamayı veya yerine getirdiği bağışlama sözünü geri alabilir ve bağışlananın istem tarihindeki zenginleşmesi ölçüsünde,bağışlama konusunun geri verilmesini isteyebilir. Bağıştan dönme(rücu), kurulmuş olan bir sözleşmeyi sonradan ortaya çıkan sebeplere göre sona erdiren yenilik doğurucu bir hak olduğundan, bağışlanan ancak dönme(rücu) anında elinde kalan miktarı vermekle yükümlüdür....
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında ise; davacıların bağıştan rücu nedeniyle düğün öncesi ve düğün merasiminde davalı kadına takılan ziynet eşyalarına ilişkin davalının sadakatsiz tavır ve davranışlarına dayalı alacak talepleri yönünden yukarıdaki açıklamalar da gözetildiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın Borçlar Kanunu'ndan kaynaklandığı ve bu talepler yönünden görevli mahkemenin ise Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur. Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından kendiliğinden dikkate alınmalıdır. O halde davacıların taleplerine ilişkin olarak mahkemece işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki bağıştan rücu davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/1729 no'lu soruşturma dosyasına rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosyanın, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar sayılı dosyasında; davacılar ... ve diğerleri tarafından davalılar ... Şti., ... Şti ve diğerleri hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasında davacı ... için ... TL maddi tazminat ve davacı ... için ... TL maddi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Şti. ile ... Şti ile diğerlerinden ayrıca davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ve ... için ayrı ayrı ... TL manevi tazminatın, ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Şti., davalı ... Şti ile diğerlerinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği, ilgili mahkemenin ... tarihli yazı cevabı ve eklerinden anlaşılmıştır. Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında ise alacaklılar ... ve ... tarafından Antalya ...İş Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı ilamına dayalı olarak ......
Çünkü bu durumda onların zararları ile haksız eylem arasında illiyet bağı vardır ve zararlarının niteliği itibariyle onların da ihlal edilen normun (56. maddenin) koruma alanı içinde bulunduklarının ve hukuka aykırılık bağının gerçekleştiğinin ve manevi tazminat talep edebileceklerinin kabulü gerekir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/05/2021 tarihli ve 2021/614 E. 2021/694 K. sayılı kararıyla; 5/2/1947 tarihli ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında öngörülen şekilde iddianın yazılı delil veya delil başlangıcı yoksa inanç sözleşmesinin ikrar (HMK m.188) yemin (HMK m.225 vd) gibi kesin delillerle de ispat edilmediği, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada ise davacının TBK'nın 295. maddesine yer alan nedenlere dayanmadığı gibi bu yönde delil de öne sürmediği, İlk Derece Mahkemesinin inançlı temlik ve bağıştan rücu iddiasının ispatlanamaması nedeni ile davanın reddine dair kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 24/05/2021 tarihli ve 2021/614 E. 2021/694 K. sayılı kararıyla; 5/2/1947 tarihli ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme kararında öngörülen şekilde iddianın yazılı delil veya delil başlangıcı yoksa inanç sözleşmesinin ikrar (HMK m.188) yemin (HMK m.225 vd) gibi kesin delillerle de ispat edilmediği, bağıştan rücu hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davada ise davacının TBK'nın 295. maddesine yer alan nedenlere dayanmadığı gibi bu yönde delil de öne sürmediği, İlk Derece Mahkemesinin inançlı temlik ve bağıştan rücu iddiasının ispatlanamaması nedeni ile davanın reddine dair kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
