Çocuk için iştirak nafakası verilmesi açısından: Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, kusur durumuna, günün ekonomik koşullarına göre çocuk lehine iştirak nafakası verilmesinin yerinde olduğu, hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınarak, müşterek çocuk lehine aylık 1.000,00TL iştirak nafakasına hükmetmek gerekmiş ve davalı-davacı kadının iştirak nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin kabulüne karar verilmiştir. Kadın için tedbir- yoksulluk nafakası verilmesi açısından: Kadın lehine tedbir nafakası takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, takdir edilen miktarın ise günün ekonomik şartlarına, tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından davacı-davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; birleşen tedbir nafakası davasında kadın ve ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakası miktarlarının az olduğu gerekçesiyle davalı-davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, davacı-davalı erkek vekilinin ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesinin bu kararı; davacı- davalı erkek vekili tarafından, her iki dava ve fer'îleri yönünden temyiz edilmiştir. Tarafların boşanma davasına ilişkin yargılama devam ederken, davacı-davalı erkek; tarafından ... 3. Aile Mahkemesinin 2022/414 Esas sayılı dosyası ile zina ve evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açmış ve davasının eldeki dava ile birleştirilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın tarafından harcı verilmek suretiyle açılmış bağımsız bir tedbir nafakası davasının (TMK m. 197) bulunmamasına ve boşanma davası içerisinde hükmedilen tedbir nafakasının (TMK m. 169) ise kararın kesinleşmesi ile sona ereceğinin tabi bulunmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle...
, "kadın lehine dava tarihinden 10.11.2021 tarihine kadar 300,00 TL, bu tarihten itibaren 800,00 TL tedbir nafakası takdirine , boşanma kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına", ortak çocuk ...’un 07.10.2023 tarihinde ergin olduğu anlaşılmakla velâyet ve iştirak nafakasına ve kişisel ilişkiye ilişkin hükümlerin kaldırılmasına, velâyet ve kişisel ilişkiye dair hüküm kurulmasına yer olmadığına, ayrıca davalının ergin olan çocuklara ilişkin verilen tedbir nafakalarına ilişkin istinafının kabulüne, baba yanında kaldığı dönemler için anne lehine hükmedilen tedbir nafakalarının kaldırılmasına, "ortak çocuk ... için dava tarihinden itibaren 300,00 TL tedbir nafakası takdirine, 2018 yılı Şubat ayına kadar devamına, bu tarihten 2018 yılı Haziran ayına kadar tedbir nafakasının kaldırılmasına, 2018 yılı haziran ayından reşit olduğu 18.01.2020 tarihine kadar yeniden aylık 300,00 TL tedbir nafakası takdirine; ortak çocuk ... için dava tarihinden itibaren aylık 300,00 TL tedbir nafakası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından bağımsız tedbir nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; boşanma davasından bağımsız olarak açılan maddi ve manevi tazminat ile tedbir nafakası istemlerine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 07.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı-karşı davacı tarafından açılan davada, kendi lehine aylık 1.500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakası talep edilmiş olup, talep edilen nafakanın bir yıllık toplam bedeli üzerinden yatırılması gereken nispi peşin harç miktarı 59,30 TL'dir Davalı-davacı tarafından talep edilen tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden peşin nispi harcın ikmali gerekmektedir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere, davacı tarafından harcı yatırılarak açılmış iki ayrı bağımsız davanın bulunmasına, tedbir nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin tabii bulunmasına, hükmedilen tedbir nafakası miktarının tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre hakkaniyete uygun olup, arttırılmasının gerekmemesine, iki ayrı davanın da kabulüne karar verilmiş olmakla kendisini vekil ile temsil ettiren erkek lehine iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olmasında ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- İncelenen Mahkeme kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 md....
Asliye Hukuk (Aile )Mahkemesinin 2012/566 esas 2013/39 karar sayılı ilamı ile , erkeğin eşini dövdüğü, eşini işe giderken evin kapısını eşinin üzerine kilitlediğinin anlaşıldığını, davalı-davalı (erkeğin) tanıklarının, davacı (kadının) eşi ile evlenmeden önce köyde başka bir sevdiğinin bulunduğunu ve eşi ile ailesinin zoruyla evlendiğini anlattıklarını beyan ettiklerini ancak davalının beyanlarının soyut içerikli olduğu, davalı ve tanıklarının anlatımına itibar edilmediği belirtilerek eşini baba evine bırakan ve bir daha arayıp sormayan kocanın tedbir nafakası ödemesi gerektiği gerekçesi ile kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmiş, karar temyiz incelemesinden de geçerek 14.06.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Bağımsız tedbir nafakası davasında kadına bir kusur yüklenilmediği gibi, davalı (erkeğin) ve tanıklarının anlatımlarına itibar edilmediği de belirtilmiştir....
Karşı davacı kadın tarafından karşı dava dilekçesinde boşanma, 1.500 TL tedbir nafakası, 100.000'er TL maddi-manevi tazminat talebinde bulunulduğu, karşı davacı kadın tarafından 2.cevap dilekçesinin sunulmadığı, bu halde kadının karşı dava dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinin olmadığı anlaşılmasına göre mahkemece, karşı davacı kadına yoksulluk nafakası bağlanmasının hatalı olduğu, bu sebeple bu yöndeki istinaf talebinin kabulü gerektiği görülmüştür. Birleşen dava dosyası TMK 197. maddesine dayalı tedbir nafakası isteminden ibaret ayrı bir davadır. Davanın birleştirilmiş olması onun birleşen dosyadan bağımsız ve ayrı bir dava olduğu gerçeğini ortadan kaldırmaz....
