Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden; davalı kadının kendisi ve ortak çocuk için 06.05.2009 tarihinde Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı bağımsız tedbir nafakası davası açtığı; işbu davada erkeğin, kendi annesinin etkisinde kalmak suretiyle eşini ve ortak çocuğunu evden kovduğu gerekçesiyle, davacı kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu kanaatine varılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar da 18.05.2010 tarihinde onanarak kesinleşmiştir. Davacı erkek, kadın tarafından açılan tedbir nafakası davasına sunduğu cevap dilekçesiyle ileri sürdüğü vakıaları, kendi tarafından açılan boşanma davasında tekrardan ileri sürmüştür....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalının bağımsız bir tedbir nafakası davası (TMK.md.197) bulunmadığı ve boşanma davasının da reddine karar verildiği halde kararın kesinleşmesinden sonra tedbir nafakasının devamına karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden (HUMKU.md.438/7), hükmün bu yönden de düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kadın tarafından Türk Medeni Kanununun 197 maddesi uyarınca açılan bağımsız nafaka davasında kadın ve çocuk yararına takdir edilen nafakaların tedbir nafakası olup ve gerekçeli kararda yoksulluk ve iştirak nafakası olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma ve Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki "boşanma" davaları ile bağımsız açılan "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, velayetler, maddi ve manevi tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarları, yoksulluk nafakası talebinin reddi ile iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine...
Bozma sonrası davacı-karşı davalı ... ve davalı-karşı davacı erkek tarafından boşanma davaları açılmış, temyize konu kadının tedbir nafakası davası ve erkeğin evlilik birliğine hakimin müdahalesi davası ile karşılıklı boşanma davalarının birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda ilk derece mahkemesince 05.07.2018 tarihli karar ile her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’ilerine, hakimin müdahalesi davası yönünden ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verilmiştir....
Erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu olaylarda müvekkilinin kusurlu bulunmayıp tüm kusurun kadında olduğunu, tedbir nafakası yönünden hukuken eksik ve hatalı karar verildiğini, kadın için takdir edilen nafaka tutarının da fahiş olduğunu beyan etmek suretiyle kadın için takdir edilen nafakanın kaldırılmasına, mümkün olmadığı taktirde nafaka miktarının indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava bağımsız tedbir nafakası, birleşen dava ve birleşen davaya karşı açılan dava TMK 166/1. maddesi uyarınca boşanma ve ferilerine ilişkindir. HMK'nun 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. İlk derece mahkemesince, davacı kadın tarafından,TMK'nun 197.md.si çerçevesinde açılan bağımsız tedbir nafakası talepli dava hakkında, olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği ve söz konusu hususun taraflarca istinaf edildiği anlaşılmaktadır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2014 NUMARASI : 2013/286-2014/143 Dava, boşanma davası ile birleştirilen tedbir nafakası davasına ilişkin olduğundan ve Dairemizce bağımsız nafaka davalarına bakılmakla; Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadın tarafından 16.11.2013 tarihinde bağımsız tedbir nafakası davası açıldığı, tedbir nafakası davasında kadının birlikte yaşamak için uğraştığı fakat davalı erkeğin buna yanaşmadığı, ayrı bir ev temin etmediği, hamile olan kadının çocuğunu doğurmasını istemediği kadının ayrı yaşamakta haklı olduğu gerekçesiyle kadın lehine bağımsız tedbir nafakasına hükmedilmiş, mahkemece verilen iş bu karar temyiz incelemesinden geçerek 03.10.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı erkek ise 06.01.2014 tarihinde evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m.166/1) hukuki sebebine dayalı olarak boşanma davası açmış ve bu davasından 14.01.2014 tarihinde feragat etmiştir. Davalı erkeğin bu feragati, davacı kadının feragat tarihine kadar olan kusurlarının affedildiği en azından hoşgörüyle karşılandığı anlamını taşır. Tedbir nafakası davasından sonra tarafların biraraya gelmedikleri dosya kapsamıyla sabittir....
KARAR : Yoksulluk nafakası hususunda hüküm kurulmaması Taraflar arasındaki tedbir nafakası ve boşanma davasından dolayı bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozma ilamına direnilmesine, kadının tedbir nafakası davasının reddine, erkeğin birleşen davasında; boşanma hükmü daha önceden kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davacı davalı kadının tazminat taleplerinin reddine, davalı davacı erkek yararına 5.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmiştir....
Somut olayda, davacı-davalı kadının, kendisi için aylık 1.500.00 TL yıllık toplam 18.000,00 TL tutarındaki tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle, davacı-davalı kadının tedbir nafakası davasına dair temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir....
