-KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkili ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladığını, limit artırım talebinde bulunduğunu, kredi kartının kullanımından doğan borçların ödenmemesi nedeniyle hesabın katedildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını ve inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. Mahkemece, davacının kredi kartının kullanımı nedeniyle takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle, takipte talep edilen alacak miktarı ve davacının asıl alacağa yönelik talebiyle bağlı kalınarak davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, kabul edilen kısım yönünden takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Ancak, mahkemece davalı bankanın savunmaları üzerinde durulmamış, hesap ekstrelerine ilişkin harcama belgeleri ve ilgili belgeler getirtilmemiş, kredi kartı üyelik sözleşmesi ile teslimat belgesindeki yazı ve imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı ve kredi kartını kimin teslim aldığı araştırılmamıştır. Davacı, davalı bankaca verilen kredi kartı ile harcamalar yapmış ve fiilen kredi kartını kullanmışsa, sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmaması davacıyı kredi kartı harcamasını ödeme yükümlülüğünden kurtarmaz. Yine, B.K. 53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hâkimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkûmiyet kararı ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır....

Anonim Şirketi'ne kredi kullandırıldığı, dava dışı şirketin vadesinde borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacağın tahsili için dava dışı şirket ile müteselsil kefil olan davalı hakkında icra takibi yapıldığı, dava dışı asıl borçlu şirket tarafından kredi borcunun ödenmediği, kefalet sözleşmesindeki imzanını davalının eli ürünü olduğu, kefalet sözleşmesinin yasal şartları taşıması ve geçerli olması nedeniyle davalı olan müteselsil kefil tarafından da borcun ödenmemesi nedeniyle nakdi kredi borcundan ve sözleşmedeki şart gereği gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesinden sorumlu olduğu sabit olduğundan düzenlenen dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunan bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen ve takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan tahsilat nedeniyle tahsilat yapılan dava tarihi itibariyle yapılan hesaplamalara ilişkin bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Dava ve takip konusu rotatif kredi alacağı yönünden takip tarihinden sonra dava...

- K A R A R - Davacı vekili, davalının imzalamış olduğu kredi kartı sözleşmesi gereğince borcu olduğunu, bu borç nedeniyle ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2012/117 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kredi kartı sözleşmesine kefil olduğunu, ancak davacı bankaya 14/04/1997 tarihli bu kredi kartı sözleşmesi nedeniyle kefillikten çıktığını ve artık asilin borçlarından sorumlu olmayacağını 1998 yılında ... 1. Noterliğinde düzenlenmiş ihtarname ile bildirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususlarını da gözetilerek yapılan inceleme neticesinde; Dava, davacılar murisinin davalı ile düzenlendiği bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak gerçekleşen riziko nedeniyle tazminatın tahsili istemine ilişkindir. 20325107 numaralı Yıllık Yenileme ve Kredi Koruma Hayat Sigortası başvuru formunda, kredi başlangıç tarihinin 26.03.2010, sigorta başlangıç tarihinin 09.03.2012, sigorta süresinin 12 yıl ve yenileme yılının 8 yıl, sigorta prim bedelinin ise 305,40 TL olarak belirtildiği ve sigortalı kısmında imzanın yer almadığı, sigortalınınn sağlık beyanı kısmında ''......

Konut satış ve kredi sözleşmesi tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) bağlı krediler başlıklı 35. maddesinde; "(1) Bağlı kredi sözleşmesi; konut finansmanı kredisinin münhasıran belirli bir konutun satın alınması durumunda bir sözleşmenin finansmanı için verildiği ve bu iki sözleşmenin objektif açıdan ekonomik bir birlik oluşturduğu sözleşmedir. Bağlı kredilerde, konutun hiç ya da gereği gibi teslim edilmemesi nedeniyle tüketicinin bu Kanunun 11 inci maddesinde belirtilen seçimlik haklarından birini kullanması hâlinde, satıcı ve konut finansmanı kuruluşu müteselsilen sorumludur. Ancak, konut finansmanı kuruluşunun sorumluluğu; konutun teslim edilmemesi durumunda konut satış sözleşmesinde veya bağlı kredi sözleşmesinde belirtilen konut teslim tarihinden, konutun teslim edilmesi durumunda konutun teslim edildiği tarihten itibaren, kullanılan kredi miktarı ile sınırlı olmak üzere bir yıldır. (...)...

Şubesinden 06/04/2016 tarihinde Bitkisel Üretim Tarım Kredisi çektiğini, müvekkillerin murisinin 30/10/2016' da vefat ettiğini, davalıların hayat sigortası nedeniyle bakiye borcu ödemiş iseler de çekilen krediye bağlı kredi kartı borcunu, hayat sigortası primi kesilmiş olmasına rağmen borç olarak tahsil edildiğini, davacı murisi olan eşi tarafından davalı bankadan kullanılan kredinin sigortalı olması nedeniyle bakiye kredi borcunun ödenmesinin kendisinden talep edilemeyeceğini, bakiye kredi borcunun sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde karşılanması ve geriye kalan bedelin tarafına iadesine karar verilmesini istediğini, dava konusu uyuşmazlığın sigorta hukukuna göre değerlendirilmesi ve husumetin sigorta şirketine yöneltilmesinin gerektiğini, davanın husumetten reddine karar verildiğini, hükmün davacı tarafından temyiz edildiğini, davalı banka kredi sözleşmesinin tarafı ve aynı zamanda daini mürtehini olup husumet yöneltilmesinin doğru olduğunu, temyiz olan hükmün davacı yararına...

Keza Kredi Sözleşmesinin 6/1 maddesinde de oran zikredilmeksizin kredi tahsis ve geri ödemesi için komisyon alınacağından bahsedilmektedir....

. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan genel tarımsal kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının imzaladığı bir kredi sözleşmesi ve kullandığı kredi ya da davacı bankadan aldığı bir para bulunmadığını, davacı bankanın para ödediğini ispat etmesi gerektiğini, davalının kardeşinin usulsüz olarak bir takım kişilere kredi çektirdiğini, bu hususta bankaca devam eden soruşturma olduğunu, davacı tarafından kötüniyetli olarak davalının iradesinin fesada uğratıldığını, kredi borcunun .......ait olduğu söylenerek davalıya değişik evraklar imzalatıldığını, ancak bu tarihte bir ödeme yapılmadığının kamera kayıtlarından anlaşılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....

GEREKÇE Sanık hakkında kurulan hüküm, sanığın üyesi olduğu r10.com internet sitesinde açtığı %20 indirim ile fatura ödemesi yapılabileceğine ilişkin başlık üzerine kendisi ile iletişime geçen şahısların TTNET abonelik faturalarını kendi banka veya bilyoner.com üyelik hesabına para yatırmaları üzerine ve Mercan iletişim isimli fatura ödeme merkezine yakın mesafede oturan ve TTNET faturalarını ödemek üzere nakit para veren abonelerin faturalarını mağdura ait kredi kartı bilgilerini kullanarak mail order yöntemiyle farklı tarihlerde ödemek suretiyle menfaat temin etmesi karşısındaki eylemin 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddenin birinci fıkrası, 43 üncü maddenin birinci fıkrası uyarınca zincirleme şekilde başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manisa 6....