Dosya kapsamından 7.12.1967 doğumlu davacının 4.8.1989 tarihinde verilen bağkur giriş bildirgesine istinaden önce 7.12.1985 tarihi itibariyle tescilinin yapıldığı sonra anonim şirket ortaklığının mirasın intikali ile 25.1.1986 tarihinde gerçekleşmiş olması nedeniyle sigortalılık başlangıcının 25.1.1986 olarak değiştirildiği, davacının yönetim kurulu üyesi olmadığının tespiti üzerine de başlangıcın, davacının yönetim kurulu üyesi seçildiği tarih olan 10.5.1989 tarihi olarak değiştirilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Eldeki davada davacı 7.12.1985-31.7.1989 tarihleri arasında 1479 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun tespitini istemiş olduğundan, Mahkemece 1479 sayılı kanunun 24. maddesinin “g” bendi kapsamında bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

yoksa aynı tarihten sonra sadece aynı yasa ile 1479 sayılı Yasaya eklenen geçici 18. maddeye göre vergide kayıtlı olan süreleri için borçlanma haklarını kullanarak sigortalılık süresi elde edebilirler....

Basamaktan sigortalılık tescilini talep ettiğini, kurumun 3.basamaktan tescilini yaptığını, 10/08/2016 tarihinde ise tescil tarihindeki basamağını 8 olarak değiştirdiğini, 31/05/2011- 31/03/2015 tarihleri arasında düzenli olarak prim ödediğini, kurumun faizli prim borcunu faizsiz olarak mahsup ettiğini, 31/05/2011 tarihinden sonraki sigortalılığını iptal ettiğini, yapılan işlemin iyi niyet ve sosyal güvenlik ilkelerine aykırı olduğunu, 14/05/2015 tarihi sonrasında 4A kapsamında çalışmasının bulunması nedeniyle kuruma sadece 14 günlük prim borcunun bulunduğunu beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava, 31/05/2011- 31/03/2015 tarihleri arasında tarım bağkur hizmetinin geçerli olduğunun tespiti ile bu tarihler arasında prim borcunun bulunmadığının tespiti ve aksine kurum işleminin iptali talebine ilişkindir....

Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle hukuki yarar ve sigortalılık başlangıcı kavramlarının değerlendirilmesi gerekmektedir. Uyuşmazlıktaki tespit istemi 1479 sayılı Kanun kapsamında sigorta başlangıcı kavramına dayalı olup, istemde hukuki yarar bulunup bulunmadığının açığa kavuşturulması yönünde bu konuya kısaca değinilmesi yerinde olacaktır. Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 01/04/2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aylıkların hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir....

K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacının temyizine gelince; dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 31.3.1995 tarihinden itibaren Kurumca tescilin yapıldığı tarihe kadar 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı ...'ın taleple bağlılık kuralı da dikkate alınarak 31.03.1995- 31.12.1997 tarihleri arasında ve 01.12.2000-01.09.2003 tarihleri arasında ( kurum tarafından tarım bağkur sigortalılık başlangıcı 01.09.2003'dür) 2926 sayılı yasa kapsamında Tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....

Mahkemesi Davacı, 1982 tarihinden itibaren bağkur sigortalılık hizmetinin tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yeniden geri çevirmeye neden olunmayacak şekilde, davalı Kurumdan davacıya ait yurtiçinde mevcut sigortalılığına ilişkin (hizmet döküm cetveli, bağkur hizmet belgesi) belgesi ve davacının aylık için yurda kesin dönüş şartlarının denetimine imkan verecek şekilde Almanya’daki sigortalılık durumunun tamamını gösterir yeni tarihli TR 4 (yurtdışı çalışma) belgesi getirtilip, dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 19.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yeniden geri çevirmeye neden olunmayacak şekilde, davalı Kurumdan davacıya ait yurtiçinde mevcut sigortalılığına ilişkin (hizmet döküm cetveli, bağkur hizmet belgesi) belgesi ve davacının aylık için yurda kesin dönüş şartlarının denetimine imkan verecek şekilde ... ’daki sigortalılık durumunun tamamını gösterir yeni tarihli (yurtdışı çalışma) belgesi getirtilip, dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 6.7.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

K A R A R l- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının miras bırakanının 1479 ... sigortalılık süresinin tesbiti, 21.8.2001- 14.5.2002 tarihleri arasındaki ... sigortalılık süresinin iptali ile prim borcu bulunmadığının tespiti ve l.l.2008 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının miras bırakanının 5458 sayılı Yasa uyarınca yaptığı prim ödemelerinin geçerli olduğu kabul edilerek sigortalılık süresi tespit edilmiş ancak davacının ölüm aylığı hakkında bir karar verilmemiştir....