Mahkemece, davacının talebini daraltarak, sigortalılık başlangıcının tespiti ile sınırlandırıldığı gözetilmeksizin, davacının dava dışı işyerinde 15.10.1979-24.12.1979 tarihleri arasında çalıştığının ve sigortalılık başlangıcının 15.10.1979 olduğunun tespiti ile 25.10.1979-24.12.1979 tarihleri arasına ilişkin primlerini ödemedikçe bu döneme ilişkin hizmetlerin ödeme gün sayısına eklenmesinin mümkün olmadığına; 25.09.2007 tarihli tahsis talebine istinaden 01.10.2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması yönündeki talebinin ise reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, isteğe bağlı bağkur sigorta başlangıcı tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1479 sayılı Kanun sistematiğinde, 506 sayılı Kanundan farklı olarak, "sigortalılık başlangıç tarihi" kavramı yer almamakta, sigortalı hak ve yükümlülüklerinde (1479 sayılı Kanun 35 inci ve geçici 10 uncu maddesi, 29 uncu maddesi ile 21 inci maddesi) "primi ödenmiş gün sayısı" geçerli kabul edilmektedir. 3....
hizmetlerinin birleştirilmesi ve aylık bağlanmasına yönelik talepte bulunduğu, Sosyal Güvenlik Denetmeni tarafından düzenlenen 03.05.2017 tarih ve 2017/EM/41 sayılı rapor ile davacının üyelik kayıt ve belgelerinin üyeliğin başlangıcı ile kayıtlılık devresini belirlemek için sağlıklı/yeterli bilgiyi içermemesi nedeniyle geçersiz sayılması ve kurum sigortalılık işlemlerinde dikkate alınmaması yönünde kanaat bildirdiği, kurum tarafından 22.11.2012 tarihli muafiyet belgesine göre yapılan sonlandırma işleminin iptal edildiği, davacının tarım bağkur sigortalılığının 01.12.2006- 31.12.2007 ve 01.09.2008- 30.05.2017 tarihleri arasında yeniden düzenlendiği, 01.10.2013 tarihinde başlayan Ek-5 sigortalılığının başlangıç tarihinde tarım bağkur sigortalısı olması nedeniyle iptal edilerek 01.10.2013- 31.05.2015 tarihleri arasındaki prim ödemelerinin tarım bağkur sigortalılığına aktarıldığı anlaşılmış bulunmaktadır....
Eldeki davada öncelikle Mahkemece, davacının iptal ve ihya istediği bağkur sigortalılık süreleri ile hangi kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasını talep ettiği hususları açıklığa kavuşturulmalıdır. Davacının sigortalılığına esas kabul edilen İnşaatçılar odası kaydının ise geçmişe yönelik olarak silinmesine karar verilemiyeceğinden, davacının bağkur sigortalılığı kapsamında kendi nam ve hesabına çalışmasının ne zaman başlayıp ne zaman sonlandığının araştırılması, kendi nam ve hesabına çalışma yok ise oda kaydına itibar edilemeyeceği, çalışmanın devam ettiğinin tespiti üzerine ise davalı Kurum tarafından oda kaydının 28.12.2012 tarih 14 sayılı yönetim kurulu kararı ile sona erdiğinin tespitine dair işleminin yerinde olduğu gözetilmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Kaldı ki, çeşitli Sosyal Güvenlik Kurumlarına tabi olarak geçen hizmet süreleri bulunanların emeklilik, malullük, yaşlılık hallerinde kendilerine, ölümleri ile de hak sahiplerine aylık bağlanması aşamasında 2829 sayılı ...Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanacağı, anılan kanunun gereği ilgililere hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanması gerektiği, bu işlem yapılırken de sigortalılık süresinin başlangıç tarihi olarak (birleştirilen hizmet sürelerinin geçtiği kurumlar arasında ayrım yapılmaksızın) ilk defa hangi kurumda çalışmaya başlandı ise o tarihin esas alınacağı hususunun anılan yasanın 6/1. maddesinin bir gereği olması karşısında, artık Bağ-Kur'a tabi olarak çalışmaların başlangıcının kastedildiği sonucu çıkartılamaz. 2829 sayılı kanunun gereği hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanması gerekmektedir....
Kaldı ki, çeşitli Sosyal Güvenlik Kurumlarına tabi olarak geçen hizmet süreleri bulunanların emeklilik, malullük, yaşlılık hallerinde kendilerine, ölümleri ile de hak sahiplerine aylık bağlanması aşamasında 2829 sayılı ...Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanacağı, anılan kanunun gereği ilgililere hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanması gerektiği, bu işlem yapılırken de sigortalılık süresinin başlangıç tarihi olarak (birleştirilen hizmet sürelerinin geçtiği kurumlar arasında ayrım yapılmaksızın) ilk defa hangi kurumda çalışmaya başlandı ise o tarihin esas alınacağı hususunun anılan yasanın 6/1. maddesinin bir gereği olması karşısında, artık Bağ-Kur'a tabi olarak çalışmaların başlangıcının kastedildiği sonucu çıkartılamaz. 2829 sayılı kanunun gereği hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanması gerekmektedir....
Maddesinde ise bu kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescil edilmeyenlerin sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinde başlayacağı bu kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilen sigortalıların bu kanun yürürlük tarihinden itibaren 6 ay içinde Kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.04.1982- 04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemeleri ve prim borçlarını tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödemeleri halinde bu sürelerin sigortalılık süresi olarak kabul edileceği düzenlenmiştir. Yine 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı yasanın geçici 8....
İş Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile prim tevkifat tarihinden dava tarihi olan ... tarihine kadar Bağkur sigortalılığının tespitini talep etmiş olup, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, ... tarihleri arasında tarım Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verildiği ve kararın onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, davacının ....tarihine kadar olan sigortalılık talebin reddine karar verilmiş olup, bu tarihe kadar tespiti mümkün olmayıp, ancak davacının yapmış olduğu prim ödemeleri dikkate alınıp, ödenen primlerin ileri doğru karşıladığı sürenin 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi gerekmektedir....
Ancak zorunlu sigortalılık süresine karşılık gelen prim ödemeleri dışlanarak bakiye prim ödemeleri var ise ödeme tarihinden ileriye dönük isteğe bağlı sigortalılık kabul edilerek, davacının tespit edilecek prim gün sayısı üzerinden tam ve kısmi yaşlılık aylığı tahsis koşulları irdelenerek sonucuna göre karar verilmelidir (Yargıtay 10. HD 2021/295 Esas - 2021/11388 Karar). Ancak, Kurum tarafından iptal edilen süreler dışlandığında davacının murisinin tahsis talep tarihi itibariyle (30.09.2008) yaşlılık aylığına müstehak olmasa da, davacının tahsis talep tarihi itibariyle yasanın aradığı koşulları taşıdığından davacıya muris eşinden dolayı 5510 sayılı yasanın 32. Maddesine göre ölüm aylığı bağlanmasının tespitine yönelik ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2019/4 ESAS - 2019/260 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Tokat Zile Emirören Köyünde şekerpancarı üreticiliği yapmakta ve tarımsal faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin geçmiş yıllardan itibaren çiftçilik yapmakta ve tarımda kendi adına ve hesabına çalışmalarını sürdürdüğünü, müvekkilinin Zile Ziraat Odası Başkanlığı'nda kaydının yapılmış olup üyeliğinin halen halen devam ettiğini, pancar ekicisi çiftçilerinden Bağkur prim kesintilerinin gün, ay olarak kesilmediğini ve pancar ekimi yaptığı yılda teslim ettiği safi pancar miktarı için tahakkuk eden pancar bedelinin %1 oranında Bağkur prim kesintisinin yapıldığını, pancar bedellerinin ödenmesine müteakip ayda ilgili Bağkur İl Müdürlüğü'ne ödendiğini, davalı kuruma 03/12/2018 tarihli dilekçe ile başvurarak müvekkilinin 01/06/1995 tarihinden itibaren tüm hizmet süresinin verilmesini talep ettiklerini...
