Yukarıda açıklanan tüm bu Kanunlarla yapılan değişiklikler; önceki mevzuatın öngördüğü koşullara sahip olan sigortalıların, sigortalılık niteliklerine son vermemekte, değişikliklerin yürürlüğe girdiği tarihten sonra Bağ-Kur sigortalılık niteliğini kazananlar yönünden yeni düzenlemeler içermektedir. Tersinin kabulü, kazanılmış hakları ortadan kaldırmak olur ki, bu durumun kabulüne yasaca ve hukukça olanak olmadığı açıktır. Davacının, 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu sigortalı olarak kaydının yapıldığı tarihte yukarıda açıklanan 3165 sayılı Kanun ile getirilmiş şekli yürürlüktedir ve sigortalılık niteliğinin varlığı sorunu da, anılan düzenleme doğrultusunda çözümlenmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, oda kaydının geçersizliği nedeniyle iptal edilen bağkur sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile Dairemizin müstakar kararları 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Dosyanın incelenmesinde; davacının 28.04.2016 tarihli Kuruma bağkur sigortalılığının tescil başvurusuna yönelik olarak, ... Sosyal Güvenlik Merkezinin 12.05.2016 tarihli cevabi yazısında; 7338516691 bağkur numaralı ...’ın dosyasının incelenmesi sonucunda, sigortalının talebi üzerine tevkifat kesintilerine istinaden bağkur hizmet sürelerine ait işlemlerin tamamlandığı, ancak ...’ın Ziraat Odası Başkanlığının 21/01/2009 tarihinde ......
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dilekçesi içeriğinden, ziraat odası kaydını gerekçe göstererek 06.09.2001 tarihinden itibaren ... başlangıcının kabul edilmesini isteyen davacının, mevcut 01.09.2002 başlangıcına göre bir yıl kaybının olduğundan bahsettiği, 17.12.2019 tarihli duruşmada ise, “Benim talebim sigortalılık sürelerinin tespiti değildir. Benim talebim bağkur başlangıç tarihiminin 06/09/2001 veya 1998 olarak tespiti talebidir.” şeklinde beyanda bulunulması üzerine her ne kadar mahkemece bir günlük ... tespitinden hareketle, hukuki yarar yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dava dilekçesi içeriği ve dosya kapsamına sunulan ziraat odası kaydı nazarında talebin sigortalılık süresi tespiti istemli olduğu kabul edilerek, gerekli araştırma yapılıp elde edilecek sonucu göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
kaydının bulunması yeterli görülmüş, 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayılı Yasa ile 24. madde değiştirilerek zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı için gelir vergisi mükellefi olma şartı getirilmiş ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil kaydı ve oda kaydının bir arada bulunması yeterli görülmüştür. 1479 sayılı Yasa'ya 4956 sayılı Yasa ile eklenen Geçici 18. maddesinde; bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinden itibaren başlayacağı, ancak bu Kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilmiş olanların sigortalılıklarının, bu kanunun yürürlük tarihinden itibaren altı ay içinde kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.4.1982-4.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemek ve belgelenen bu sürelere ilişkin olarak prim borçlarının tamamını tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödemek kaydıyla bu sürelerin sigortalılık...
Bunlardan ilki, “Tescilini yaptırmayanlar hakkında yapılacak işlemler” başlıklı Ek-Geçici 13. madde hükmünde, tescilleri yapılmamış ancak sigortalılık niteliğini taşıyanlar yönünden Kanunun tanıdığı hak ve mükellefiyetlerin 2654 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 20.4.1982 tarihinden başlatılacağı ; 619 sayılı KHK’nin Geçici 1'inci maddesi hükmünde ise; “Bu Kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak ve mükellefiyetleri bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren başlar....
Mahkemece,davanın kabulü ile, davacının 19/10/1990 tarihinden 24/12/1997 tarihine kadar Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine,01/07/2010 tarihinden itibaren emekli aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile bu tarihten itibaren tahakkuk edecek aylıkların ödenme tarihlerinden itibaren yasal faiz uygulanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın 24-g maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre anonim şirketlerin kurucu ortakları ile yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının zorunlu ... sigortalısı olacağı düzenlenmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 01.05.1982-30.09.1982 tarihleri arası 506 sayılı yasaya tabi hizmetlerinin olduğu,11.12.1991 tarihli Bağkur giriş bildirgesiyle 19.10.1990 tarihinde 1479 sayılı Yasaya tabi esnaf ... sigortalısı olarak resen tescil olunduğu, ... Ticaret Odası yazısına göre, ... İnş.Malz.Yatırım San ve Tic.A.Ş.'ne 19.10.1990 tarihinde 107 hisseli ortak olduğunun, 24.12.1997 tarihinden itibaren ......
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının sigortalılık işleminin iptali işleminin iptali ile sigortalılık işleminin iptali ile 06/04/2001- 11/12/2014 tarihleri arası isteğe bağlı bağkur sigortalısı sayılmasını talebine ilişkindir. Her ne kadar dava dilekçesinin sonuç kısmında tarihler yanlış yazılmış ise de bunun maddi hatadan kaynaklandığı açıktır. Mahkemece davanın kabulü ile yazılı şekilde karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkesince de davalı kurum temyizi esastan reddedilmiştir....
Söz konusu borçlanma hakkını kullanmayanların ise sonradan geriye yönelik hizmet tespiti suretiyle sigortalılık kazanmasına yasal olanak tanınmamıştır. İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, anılan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, Esnaf Bağ-Kur sigortalılık tespitinde esas olanın çalışma olup, kayıtların karine olduğu, sırf kayıtlara göre tespit hükmü kurulamayacağından davacının 01/12/1989 tarihinde başlayan vergi kaydının aynı tarih itibariyle terkin edildiği görülmekle davacının ikinci vergi kaydının başladığı 25/10/1993 tarihinden itibaren esnaf bağkur sigortalısı olduğunun kabulü ile kısmen kabule dair verilen kararın vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir....
Dosya kapsamına göre, davacının 20.09.2003-26.02.2004 tarihleri arasında ve 20.06.2006 tarihinden itibaren devam eden 8 yıl 7 ay 17 gün Bağkur sigortalılığı, 04.03.2004 tarihinde kurum kayıtlarına intikal eden sigortalılık belgesine göre organizasyon ve tanıtım hizmetleri mesleğinden dolayı 20.09.2003-26.02.2004 tarihleri arasında vergi kaydı bulunmaktadır. Mahkemece, tespitine karar verilen sigortalılık süresi ile çakışan 1479 sayılı Kanun kapsamında Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu gözetilerek, çakışan dönemle ilgili hangi çalışmaya üstünlük tanınması gerektiği araştırılarak, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
