"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 Sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Çakışan ...’lı süreler hariç olmak üzere 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin olan davada, talebin aşılması suretiyle, anılan sigortalılık süresinin tespitinin yanında, dava ve uyuşmazlığa konu yapılmadığı halde, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitine de hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
rağmen kurum tarafından eksik gün hesaplaması yapılarak müvekkilinin mağdur durumda bırakıldığı, müvekkilinin tevkifat kesintilerinden de anlaşılabileceği üzere müvekkilinin tarım bağkur sigortalılık süresi kurum tarafından belirlenen sürenin aksine daha fazla olduğu ve müvekkilinin 1990'lı yıllardan itibaren tarihinden bu yana hep çiftçilikle uğraştığı, müvekkilinin ve eşinin adına kayıtlı olan gayrimenkul tarla tapuları mevcut olduğu, müvekkilinin söz konusu tarlalar üzerinde tütüncülük yapmış olup halen tütün ekimine devam ettiği, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Tavas Tarım Bağ-Kur Tevkifat Servis Şefliği'ne yaptığı başvuruda 2 adet veraset ilamını, nüfus kayıt örneğini, tütün ekimi yaptığını tapu kayıtlarını kuruma ibraz ettiğini ancak davalı kurum tarafından müvekkilinin tarım bağkur hizmet süresinin 1620 gün olduğunun belirtildiği, bu sebeple davalı kurumun işleminin iptali ile müvekkilin 01/09/1994- 01/01/2003 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; 06/12/1999 tarihinde Esenyurt Mahalle muhtarlığından onaylı işe giriş bildirgesine istinaden 01/01/2000 tarihinden tescilinin yapıldığı, 26/04/2006 tarihli sigortalılık belgesi ile 12/11/1990 tarihinden başlayıp devam eden ziraat odası kaydı karne vize işlemi için getirildiğinde tespitinin yapıldığını, 5510 sayılı yasa gereğince 01/10/2008- 28/02/2011 tarihleri arasında önce başlayan sigortalılık geçerli olduğundan 12/11/1990 tarihinden aralıksız devam eden ziraat odası kaydının bulunması gerekçesi ile 01/01/2000 tarihinde başlatılan tarım-bağkur sigortalılığının tespiti süreleri 01/01/2000- 28/02/2011 olarak tespit edildiğini, davacının 17/08/2012 tarihli dilekçesi ile çakışan günlere ait 4/1- A hizmet sürelerinin iptal edilip primlerinin aktarılmasını talep ettiği ve ilgili servisle yazışma 25/09/2012 tarih 16855602 sayıyla yapıldığını, işverenler servisinden tahsilatlarla ilgili herhangi bir yazı gelmediğini, 6111 sayıl yasa kapsamında...
İş Mahkemesi No : 2017/128-2018/303 Dava, 2926 sayılı Yasaya tabi sigortalılık süresinin tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Bu belirlemeden sonra, 01.10.2008 - 28.02.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise, anılan tarihte yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın sigortalılık hallerinin birleşmesini düzenleyen 53. maddesinin birinci fıkrasında, sigortalının, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılacağı belirtilmiş olup, 01.10.2008 öncesi yukarıda açıklanan ilkelere göre belirlenen gerçek ve fiili çalışmanın tabi olduğu sigortalılık gözetilerek önce başlayan sigortalılığa değer verilerek, varılacak sonucuna göre çakışan dönemde davacının tabi olduğu sigortalılık belirlenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 12.07.1988 - 31.12.1989 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti istemine hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 69 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 344 üncü maddesi, 370 ve 371 inci maddeleri ve 1479 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri. 3....
İş Mahkemesi Dava, 1479 sayılı yasa kapsamında bağkur sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı, 1.3.1990 tarihinden itibaren bağkur sigortalılığının tespitini istemiştir. II- CEVAP: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir....
Hükmüne uyulan bozma ilamında “Eldeki davada ise 6.11.2015 tarihli dava açılış tarihi dikkate alındığında ve münhasıran davacının 1479 sayılı yasa kapsamında tarım bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin uyuşmazlığın, 11.09.2014 sayılı Kanunun 64. maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 2. fıkradaki, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti niteliğinde bulunmadığı gözetildiğinde, 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 64. maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7. maddesine 3. fıkra olarak eklenen düzenleme gereği, dava açılmadan önce Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaatın olması ve Kurumca müracaata konu istemin zımnen ya da açıkça reddedilmesi gerektiği dava şartı olarak düzenlenmiş olup, eldeki davada, davacı tarafından 5521 sayılı Kanunun 7/3 maddesine uygun bir şekilde, Sosyal Güvenlik Kurumuna müracaat ve Kurum tarafından bu müracaata konu istemin reddine ilişkin bir işlem veya eylem bulunmadığı görülmekle, mahkemece...
Somut olayda, davacının kurum işlemi iptal talebinin içerisinde kurumun sigortalılık iptal işlemi de bulunduğu gözetilmeksizin davacının kuruma sunduğu 1999,2000, 2003,2006 ve 2007 yıllarına ait tevkifatların davacıya ait olup olmadığı araştırılmadan ve davacının bu tefkifatlara göre tarım bağkur sigortalılık süreleri belirlenmeden yaşlılık aylığını değerlendirmek hatalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, Bağ-kur sigortalılık başlangıç tarihinin 29/10/1998 olduğunun tespiti talebi ile bu davayı açmıştır. 11/09/2014 tarihli Mükerrer Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanunun 64'üncü maddesi ile 5521 sayılı Kanunun 7'inci maddesine üçüncü fıkra olarak “31/05/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile diğer sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklanan uyuşmazlıklarda, hizmet akdine tabi çalışmaları nedeniyle zorunlu sigortalılık sürelerinin tespiti talepleri hariç olmak üzere, dava açılmadan önce T3 müracaat edilmesi zorunludur. Diğer kanunlarda öngörülen süreler saklı kalmak kaydıyla yapılan müracaata altmış gün içinde Kurumca cevap verilmezse talep reddedilmiş sayılır. Kuruma karşı dava açılabilmesi için taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması şarttır....
