kapsamında yaşlılık aylığı alması gerektiğinin tespiti ile ödenmeyen aylıkların ödenmesi gerektiğinin tespitinin talep edildiği anlaşılmıştır....
Maddesi gereği şirket ortaklığı bulunan davacının resen zorunlu bağkur sigortalısı sayılması gerektiğini, yaklaşıl 10 yıllık sigortalılık süresinden mahrum bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Davacının 06/10/1997- 23/07/2007 tarihleri arasında bağkur sigortalısı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacının tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine yöneliktir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmakla Bölge Adliye Mahkemesince karar kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 19.03.2012 tarihli başvurusuna istinaden 01/06/1994 tarihinden 2926 sayılı Kanun kapsamında sigortalılığının başlatıldığı, 01.06.1994 tarihi itibariyle prim borcu olduğundan durdurulduğu, 01.05.2008 tarihi itibariyle yeniden başlatıldığı ve ...Gıda San.A.Ş'ye süt satışından dolayı 31.01.2001 tarihli bağkur prim tevkifatı yapıldığına ilişkin müstahsil makbuzunun mevcut olduğu, 12.04.2001 tarihinden itibaren de ziraat oda kaydının mevcut olduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, emeklilik aylığının bağlanmasından daha önce emekliliğe hak kazandığının tespiti ile buna göre eksik ödenen maaş farkının tahsili istemine ilişkindir....
KARAR 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı SGK vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı,01/09/1996-28/06/2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine,01/07/2011 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile ;davacının 01/01/1996- 28/06/2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, aykırı kurum işleminin iptaline, davacının 28/06/2011 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir.Davacının talebinin 01/09/1996-28/06/2011 tarihleri arasında tarım bağ kur sigortalısı kabul edilmesine ilişkin olduğu açık olduğundan, maddi hata ile hükümde ‘davacının 01/01/1996- 28/06/2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine’ şeklinde...
Tic Ltd Şirketi ortağı olan babası Muharrem Sinal'ın 29/10/1998 tarihinde vefat etmesi üzerine mirasçı sıfatı ile bu şirketin ortağı olduğu ve şirket ortaklığının 29/11/2004 tarihine kadar devam ettiği, davacının 18/06/2003 tarihli dilekçesi ile bağkur tescilini talep ettiği, kurumun bu dilekçeye istinaden 04/10/2000 tarihinden itibaren davacının Bağkur tescilini yaptığı sabittir....
Yargıtay Emsal İçtihatlarında Tarım Bağkur sigortalılığının tespiti için davacının tarımsal faaliyetinin kesintisiz sürüp sürmediğinin tespiti için istenen tüm araştırmalar yapılmış olup, davacının ikametinin Ünye Merkez olduğu, dönem içerisinde Ziraat Bankası Kooperatif veya Birlikler aracılığı ile tarımsal amaçlı kredi kullanmadığı, dönem içerisinde ürün teslimatından dolayı prim kesintisinin yapılmadığı ve sigortalılık iradesini ortaya koyacak şekilde prim ödemesinin bulunmadığı, davacının Ziraat Odası kaydının olmadığı, Ünye Fiskobirlikte kaydının bulunmadığı, TMO veya diğer gerçek ve tüzel kişilere ürün tesliminde bulunmadığı anlaşılmakla davacının 03/01/2012 tarihinden itibaren Tarım Bağkur sigortalısı olmadığı kanaatine varılmıştır....
Bağkur ... İl Müd. vekili avukat ... 2-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.4.2010 gün ve 142-209 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davalı Bağkur ... İl Müdürlüğüne; mahkeme kararı ve davacının temyiz dilekçesi tebliğ edilmemiştir. Bu noksanlıkların ikmali için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355'inci maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede: Davacı, 05/04/1996- 03/10/2000 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitini talep etmektedir. 619 sayılı KHK geçici 1....
K A R A R 1)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddine, 2)Dava, 2926 Sayılı Yasaya göre ... ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece yargılama neticesinde 1.5.1995-1.6.2004 tarihleri arasında davacının ... bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir. Dairemizin 03/07/2012 tarih ve 2012/7765 Esas ,2012/12886 Karar sayılı ilamı ile ayrıntılı araştırma yapılmadan 01/01/1996-30/04/1999 dönemi için tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak bozma nedeni sayılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra yapılan yargılama sonucunda ,davacının 01/05/1995-31/12/1995 ve 01/05/1999-01/06/2004 tarihleri arasında ... bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
