IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davacı vekili, iptale konu çalışmanın fiili ve gerçek bir çalışma olup olmadığının yöntemince araştırılması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasını istemiştir. Davalı kurum vekili; vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Sahte sigortalılığa dayanan davalar hizmet tespiti içerikli olmakla, davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasa’nın 86. maddesinde bu tür hizmet tespiti davalarının kanıtlanması yönünden özel bir yöntem öngörülmemiştir. Kimi ayrık durumlar dışında resmi belge ve yazılı delillerin bulunması sigortalı sayılması gereken sürelerin saptanmasında güçlü delil olmaları itibariyle sonuca etkili olurlar....
Bağkur numaralı 8/945511 sayılı tahsis dosyasından 17.479,88 TL borcunun olduğu belirtildiği ve ödenmesinin istendiğini, Söz konusu yazı üzerine müvekkilinin davalı kuruma 14/06/2018 tarih 5981565 sayılı dilekçe ile müracaat ederek borcun nedenini sorduğunu, davalı kurumun 19/06/2018 tarih 38165264 sayılı cevabi yazısında, ... Bağkur numaralı müvekkilin babası ...'...
Maddede yapılan değişiklikle zorunlu esnaf bağ-kur sigortalılığı için vergi kaydı veya esnaf sicil veya oda kaydının olması yeterli görülmüş, 02/08/2003 tarihinde yürürlüğe giren 4956 sayı ile 24. madde değiştirlimiş, esnaf bağ-kur sigortalılığı için yine gelir vergisi mükellefi olma şartı getirtilmiş, ancak gelir vergisinden muaf olanlar için esnaf sicil ve oda kaydının bir arada olması yeterli görülmüştür....
İş Mahkemesi Dava, tarım bağkur sigortalılığı ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, SSK'lı süreleri hariç 1.7.1986- 19.6.1997 tarihleri arası tarım bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R l-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının 01.07.1986-19.06.1997 tarihleri arasında kısa süreli SSK sigortalılığı dışında tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 20.04.1982-09.11.1987 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında bağkur sigortalılığının tespiti ile tespit edilen sigortalılığı da esas alınarak aylık bağlama oranının belirlenmesi ,belirlenen aylık bağlama oranı üzerinden aylığının yeniden hesaplanması ve 01.03.2013 tarihinden itibaren fark aylıklarının yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili olmadığı takdirde 15.10.1992 tarihinde toplu olarak ödemiş olduğu primlerin faizi ile birlikte iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
nedeniyle bir borcu olmadığının tesbitine ve bu durumda davanın talep koşulları oluştuğundan davanın kabulüne karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, aksine Kurum işlemin iptali ile davacıya terditli olarak 1/5/2015 tarihinden yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin, bu talebin geçerli bulunmaması halinde hizmet birleştirmesi yapılmaksızın davacıya 1/5/2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin ve prim borcundan sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 21/05/1984 tarihinde sigortalılığı başlayan davacıya 07/04/2015 tarihli tahsis talebine istinaden 31/03/2015 tarihine kadar 506 sayılı Yasa kapsamındaki 5238 prim gün sayısı üzerinden 01/05/2015 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 12/04/2016- 29/04/2016 tarihleri arasında 18 gün 4/1- a bendi kapsamındaki çalışmasından dolayı aylığının kesilmesi üzerine davacının 12/04/2016 tarihinde 540 gün askerlik borçlanması ödediği ve 29/04/2016 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, bu talebe istinaden 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin araştırılması sırasında davacının 01/04/2013- 31...
Somut olaya gelince; Mahkemece davacının prim kesintisinin bulunduğu yıllara göre tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti yönünden verilen karar doğru ise de esnaf bağkur sigortalılığı yönünden davacının 1479 sayılı Yasa’nın geçici 18. maddesinin yürürlük tarihinden önce 31.8.2001 tarihinde tescil için müracaatı ile9.4.1990-29.9.1994 tarihleri arasındaki sürede vergi kaydı bulunduğunu belgelemiştir. Bu durumda davacının vergi kaydının bulunduğu dönemlerde 1479 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 07/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir....
