Davacı vekili,04.03.2010 tarihli dilekçesi ile, davanın ... kapsamında yer alan işyerlerine ilişkin işlerini 31.05.2001 tarihinde terk ettiğinden 01.06.2001 tarihinden itibaren ... sigortalısı olmadığının tespiti ile bu tarihten sonra tahakkuk ettirilen primlerin iptaline karar verilmesini istemiş, diğer taleplerinden vazgeçmiştir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile, davacının 01.06.2001 tarihinden itibaren ... sigortalısı olmadığının tespitine, bu tarihten sonra tahakkuk ettirilen primlerin iptaline,fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık davacının 01.06.2001 tarihinden sonra Esnaf ... sigortalısı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 1.4.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde zorunlu ......
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen bağkur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
SGK kayıtlarına göre; davacının SGK hizmetlerinin Trabzon dışında Kayseri ve Bartın'da gerçekleştiği, dolayısıyla SSK sigortalılığı döneminde vergi kaydından kaynaklı mesleki faaliyetini yürütümeyeceği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2023 NUMARASI : 2022/328 ESAS, 2023/68 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil 1997 yılında tütün üretimi yapıp Tekel'e sattığını bağkur kesintisi yapılarak 1998 yılında parasını aldığını, ancak 2006 yılında Serintisar Tekel Müdürlüğünden aldığı kesinti belgesinde adı 1998 kesintisi gözüktüğü halde SGK'daki kesinti listelerinde Yüreğil adı olup, baba adı ve doğum tarihi olmadığından 1998 yılından hizmet alamadığını, SGK araştırma yapmış ve köyde nüfusa kayıtlı dört tane T1 olduğunu tespit ettiğini, SGK listelerindeki bağkur kesintisinin müvekkile ait olduğunu, T1'lerden biri hep yurtdışında yaşadığını, birinin akıl noksanlığı olduğunu, tütün işiyle uğraşmadığını, bir diğeride...
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1.2.2000 -28.02.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya ve 5510 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine tabi, 2.6.2009 – 30.12.2012 tarihleri arasında ise kesintili 4/1(a) bendine tabi sigortalılığı bulunan davacının, 02.06.2009-28.02.2011 tarihleri arasındaki 4/1(a) sigortalılığının, 4/1(b) sigortalılığı ile çakışması sebebiyle ziraat odası kaydının devam etmesi ve önceden başlayan tarım bağkur sigortalılığı sebebiyle çakışan dönem 4/a sigortalılığının iptali nedeniyle eldeki davanın açıldığı Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde 5510 sayılı kanunun 6/ı bendinde belirtilen muafiyet kapsamına girdiği gerekçesiyle 27.4.2009 tarihinden sonra 4/b maddesi kapsamında siğortalı kabul edilmeyeceği ve 1.4.2013 tarihinden...
, davalı kurumun hatalı işlemleri sebebiyle davacı müvekkilinin mağdur edildiğini 4/A kapsamında aldığı yaşlılık aylığının iptaline ilişkin işlemin iptaline, kabulü halinde davacının bağkur kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı tarih olan 01/01/2011 tarihinden itibaren bağkur kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, davacının bu arada hak kazandığı fakat kendisine ödenmeyen yaşlılık aylıklarının kendisine ödenmesine karar verilmesini, masrafların ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı "Tüm dosya kapsamından; davacının, 21.05.2002 tarihli bildirge ile bağkur sigortalısı olmak üzere kuruma başvuruda bulunduğu, kurum tarafından 04.10.2000 tarihinden itibaren 1479 sayılı yasa kapsamında bağ-kur sigortalılığının başlatıldığı, davacının 31.12.1992-04.10.2000 tarihleri arasında arasında şirket ortaklığı nedeni ile Bağ-Kur sigortalısı olarak tescili talebi ile davalı kuruma başvuruda bulunduğu, davalı kurumun talebin reddine karar verdiği, davanın davacının şirket ortaklığı ve oda kaydına dayanarak 1479 sayılı yasa kapsamında Bağ kur sigortalısı olduğunun ve 6552 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespiti talebine ilişkin olduğu,İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulü ile, davacının 30/12/1992-04/10/2000 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında bağkur sigortalısı olduğunun tespitine ve davacının tespite hükmedilen dönemlerde doğacak prim borçları nedeniyle 6552 sayılı yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş...
K A R A R Dava, davacının 30/06/1983-29/07/1986 tarihleri arasında da esnaf bağkur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
Ayrıca 2926 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen şekilde sigortalılığın sona erip ermediği araştırılmalı ve bu bağlamda çekişmeli dönemde 506 sayılı Kanun kapsamında SSK sigortalılığı ya da 1479 sayılı Kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalılığı varsa ve bu sigortalılık süresi makul süreyi aşmışsa, HGK.nun 14.02.2007 gün, 2007/21-73-71 sayılı ve 14.03.2012 gün, 2011/10-804-152 sayılı kararları göz önünde bulundurularak sigortalılığın sona erdiği olgusu da dikkate alınmalıdır. Eldeki davaya konu somut olayda; Davacı 01.12.1995 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiş olup; Mahkemece, davacının kurumca kabul edilen hizmetleri dışında kalan 20/01/1998-31/10/1999 ve 01/01/2000-19/10/2010 tarihleri arasında zorunlu tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
SSK Sigortalılığı, 09.11.2009-27.09.2010 tarihleri arasında 319 gün, 28.09.2010-11.07.2011 tarihleri arasında 284 gün zorunlu SSK 4/1-a sigortalılığının bulunduğu, Davacının Bağkur Hizmetlerinin ise; 01.07.1983-30.07.1987 arası 1379 gün, 02.09.2002-28.02.2011 tarihleri arasında 3057 gün,12.07.2011-16.07.2012 tarihleri arasında 365 gün olmak üzere toplam 13 yıl 4 ay 4 gün olmak üzere toplam 4804 gün prim günü ve toplam 25.309,34 TL borcunun bulunduğu görülmektedir....
