tespiti talepli eldeki davanın açıldığı, Bam dairesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir....
Dosyada bulunan belgeler incelendiğinde, davacının 16.10.1990 tarihli Bağkur giriş bildirgesine istinaden 12.03.1990 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılık tescilinin re’sen yapıldığı, 12.03.1990-09.08.1994, 06.08.1998-07.08.2006, 07.08.2006- tarihinden itibaren devam eden vergi kaydının, 02.03.1990-04.06.2001 tarihleri arasında oda kaydının bulunduğu, davacının 07.01.2014 tarihli tahsis talebinin, yeterli prim ödeme gün sayısı bulunmadığı gerekçesi ile davalı Kurum tarafından reddedildiği görülmektedir....
Dava, Bağ-Kur sigortalılık başlangıç kaydının tespiti istemine ilişkindir. Silivri T2 Silivri Belediye Başkanlığına Silivri Vergi Dairesine, İlgili kolluk birimine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür. Davacının 23/10/1998- 28/11/2001 Tarihleri arası vergi kaydı bulunduğu anlaşılmıştır. Kurumdan gelen cevapta, davacının Bağkur kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. 14/03/1985 tarihinde 3165 sayılı Yasa ile 1479 sayılı Yasa'nın 24 ve 25. maddeleri değiştirilerek vergi kaydı yanında esnaf odası veya esnaf sicili kayıtlarının da sigortalılık tesciline esas alınacağı düzenlenmiştir....
Dosya kapsamında; davacının 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 ve 2005 yıllarında ürettiği tütünlerden dolayı ürün teslimi yaptığı, davalı Kurumca davacının kesilen bağkur prim tevkifatları nedeniyle 01.07.2000 tarihi itibariyle tarım bağkur tescilinin yapıldığı, 31.12.2002 tarihi itibariyle terk verildiği, davacının 01.06.1998-28.02.2016 tarihleri arasında aralıksız tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitini talep ettiği, Mahkemece davacının 01.07.1998-30.6.2000 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğuna dair karar verildiği anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, aksine Kurum işleminin iptali ile borçlu olmadığının tespiti ve yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri 3....
Maddesinde ise bu kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescil edilmeyenlerin sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinde başlayacağı bu kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilen sigortalıların bu kanun yürürlük tarihinden itibaren 6 ay içinde Kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.04.1982- 04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemeleri ve prim borçlarını tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödemeleri halinde bu sürelerin sigortalılık süresi olarak kabul edileceği düzenlenmiştir. Yine 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı yasanın geçici 8....
Kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunan ve bildirimsiz kalan sigortalılar için 5510 sayılı Kanunun 86.maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına eşdeğer bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, 10/01/2002 tarihindeki giriş bildirgesi ile davacının, Nalbant Nak. Dış Dış Tic. Pet. Ür. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. kurucu ortağı olarak 04/10/2000 tarihinden itibaren bağkur sigortalılığının başlatıldığı, 27/02/2002 tarihinden itibaren prim ödemeleri yaptığı, 23/01/1999 tarihinden itibaren Ankara Ticaret Odası üyeliği bulunduğu, 16/10/1985- 03/07/1995 tarihleri arasında Ankara Umum Otomobilciler ve Şoförler Esnaf Odası üyeliği bulunduğu, 14/05/2018 tarihinde kuruma 04/10/2000 tarihi öncesi bağkur sigortalılığı için yapmış olduğu başvurunun reddedildiği, mahkemenin oda kaydına göre karar verdiği anlaşılmaktadır....
I-İSTEM: Davacı, davacının Güney Ziraat Odasına 29.07.2001 tarihinde yaptırdığı kaydın geçerli olduğunun tespiti ile 01.01.2011-31.03.2016 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum, kurum işlemi yerinde olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI “Davanın KABULÜ ile Davacı... TC nolu ... adına, Güney Ziraat Odası'na 29/07/2001 tarihinde ... ismiyle yapılan kaydın kendisine ait olduğunun ve geçerli olduğunun tespiti ile, 01/01/2011-31/03/2016 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine, Aksi kurum işleminin iptaline, ” dair hüküm kurulmuştur. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince; inceleme konusu davayla ilgili olarak; mahkeme hükmü yerinde bulunmak suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
