İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2020 NUMARASI : 2019/473ESAS - 2020/265 KARAR DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespiti) KARAR : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davacının dosyasının incelenmesinde, kurum kayıtlarına 15/03/2010 tarih ve 4117943 sayı ile giren bağkur sigortalılık belgesinde Bafra Ziraat Odasına 32692 sicil numarası ile 26/05/2009 tarihinde kayıt olduğunu ve bununla ilgili 29/05/2009/18 sayılı Yönetim Kurulu kararının bulunduğunun anlaşıldığını, ancak 20/06/2009 tarih ve 8146599 sayı ile kurum kayıtlarına giren bağkur sigortalılık belgesinde ise Bafra Ziraat Odasına 32692 sicil numarası ile 26/05/2009 tarihinde kaydının bulunduğunun bildirildiğini, muafiyet belgesinde ise aylık ortalama gelirinin 300,00 TL olduğunun beyan edildiğini, bahsi geçen tutarın 2009 yılı 1 döneminde muafiyet kapsamında olduğunu, muafiyet kapsamında bulunan sigortalıların 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2019/431-2020/139 Dava, 05.11.1988 tarihinden itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi istinaf başvurusunun esastan reddine kararı verilmiş, davalı Kurum vekilinin temyizi üzerine Kapatılan Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarihli 2018/6172 E. ve 2019/5910 K. sayılı bozma kararı verilmiş, İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulü karar verilmiştir....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle, davacının çalışmasının gerçek fiili olup olmadığının araştırılmadığını, davacının Bağkur sigortalısı olma şartlarının gerçekleşip gerçeklemediği vergi dairesine kayıt tarihindeki mevcut yasa çerçevesinde değerlendirilmediğini, yasa gereği kayıt bulunması halinde kendiliğinden sigortalı sayılması gerektiğini, davacının esnaf sanatkarlar siciline kayıt tarihi olan 12/05/1993 tarihinden itibaren sigortalı sayılması gerektiğini, Yargıtay gerekçeli kararı ve 10.Hukuk Dairesi' kararlarının bu yönde olduğunu, kazanılmış hakkının olmasına rağmen verilen ret kararının yerinde olmadığını beyanla kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU : Zorunlu Bağkur sigortalılık süresinin tespiti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının 21/04/1993- 13/11/1995 arası, 13/10/2000- 31/12/2000 arası, 01/03/2005 sonrası bağ kur sigortalılığının kurumca kabul edildiği, 14/11/1995- 12/10/2000 arası ve 01/01/2001- 28/02/2005 arası bağkur sigortalılığının ise kurumca iptal edildiği, iptal edilen dönemlerin bir bölümünde vergi ve oda kaydı bulunmakta ise de büyük bölümünde vergi ve oda kaydı bulunmadığı ancak anılan dönem primlerinin 1997 ve 2006 yılında yapılandırma kapsamında ödendiği anlaşılmaktadır....

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen bağkur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dava hakkında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ve davalı kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Ayrıca tevkifata göre yapılan sigortalılık tescilinde, sigortalılık oda kaydına göre devam etmez, tevkifata göre devam eder. Yukarıda belirtilen ilkeler ışığında; davacının prim kesintileri doğrultusunda 1996,1997- 1998,1999,2000 yılları arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edilmesi gereklidir. Kurum da bu doğrultuda işlem tesis edip belirtilen yıllarda davacıyı tarım bağkur sigortalısı olarak kabul etmiştir.Davacının ihya gerçekleştirdiği dönem için ise, davacının gerekli şartları taşımaması yani tevkifatının bulunmaması, tarım ile uğraştığına dair hiçbir emarenin bulunmaması nedeni ile kurum işlemi mevzuata uygun olup" Davanın REDDİNE karar verilmiştir....

GEREKÇE Davacının, bağkur üyeliğinin tespiti ile emekli maaşı ödemesinin yapılmadığı dönemlere ilişkin maaşlarının ve kurum tarafında yapılan kesintinin iptali ve kesilmiş olan maaşlarının yasal faizi ile tekrardan verilmesi tahsili ile talepli açmış olduğu davadır....

Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür. Bu dava türleri hizmet tespiti davaları gibi kamu düzenine ilişkindir. 01.03.1965 tarihinde yürürlüğe giren 17.07.1964 tarih ve 506 sayılı Kanun'unda uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık süresi 108 inci maddede “Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı Kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihtir....

Sgk kayıtlarına göre davacı 27/05/2011 tarihinden itibaren Bağkur 'ludur. Mahkeme Sgk tarafından Bağkur kaydı bulunan dönemini kapsar şekilde "davacının 01.12.2004- 26.05.2017 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olarak sigortalı olduğunun tespitine " yönelik tespit yapmış ise de; "davacının 01.12.2004- 26.05.2011 tarihleri arasında Tarım Bağkur Sigortalısı olarak sigortalı olduğunun tespitine" denilmesi daha doğru olmakla birlikte , bu yöne ilişen açık istinaf olmamakla ve dava edilen hususa göre sonucu itibariyle kararda isabetsizlik bulunmadığından , Dairemizce bu noktada karara dokunulmamıştır....

Anılan düzenlemede, kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının hükme bağlanmış olması karşısında, kayıt ve tescil, yada tescil yerine geçen iradi prim ödemesi veya prim tevkifatı öncesine isabet eden tarımsal faaliyet ve buna dayalı "tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti" söz konusu olamayacağından, davacının 01.01.1999 - 30.06.2011 tarihleri arasında prim kesintisi veya iradi prim ödemesi bulunmaması durumunda, talep edilen dönemde tarım bağkur sigortalısı sayılması mümkün değildir. 5. Mahkemece, davalı Kurumdan, davacı tarafından Tarım Bağ-Kur sigortalılığı kapsamında yapılan prim ödemelerinin, ilk iradi prim ödemesinden itibaren ne kadarlık isteğe bağlı sigortalılık süresine denk geldiği sorularak, prim ödemelerinin karşıladığı sürede isteğe bağlı sigortalı olduğu kabul edilip, sonucuna göre yaşlılık aylığı koşulları irdelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. VI....