İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili, davacının 14/11/1983- 04/10/2000 tarihleri arasında zorunlu Bağkur sigortalısı olarak sayılması gerektiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf yasa yoluna başvurmuştur. GEREKÇE Dava, bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. İstinaf başvuru sebepleri ile kamu düzeni çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Viranşehir 1....
Bilindiği üzere bağkur yasasına göre aylık bağlama koşulları 506 S;Y ya göre aylık bağlama koşullarından farklıdır. Bağkur yasasına göre aylık almak için daha fazla prim gün sayısı gerekmekte ve primlerde ilgili tarafından yatırılmakta olup bağlanan aylık miktarları da ssklılara göre daha düşük olmaktadır. Davacı sırf ssklı süreler üzerinden aylık bağlanmasını talep etmektedir. 2829 SY hizmet birleştirmesini öngörmekte ise de hizmetin birleştirilmesi zorunlu değildir. Ya ilgilinin talebi gerekir ya da bir sigortalılık türünden aylık bağlanamıyor ise farklı iki tür sigortalılık birleştirilmek sureti ile aylık bağlandığı hallerde bu yasanın uygulanması gerekir .böyle bir birleştirme halinde son 7 yıllık sürenin yarıdan fazlası hangi yasaya tabileşmişse aylık da bu yasaya göre bağlanır. Davacının doğum tarihi SSK lı hizmet süresi ve ödenmiş prim gün sayısı , bağkur hizmetleri dikkate alınmaksızın talep tarihi itibarı ile 506 SY nın kapsamında ölüm aylığı bağlanması için yeterlidir....
süresi olarak değerlendirileceği, tebliğ edilen borç tutarının bu süre içerisinde tam olarak ödenmemesi halinde bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirilmeyeceği düzenlenmiştir....
Dava; bağ kur sigortalısı olduğunun ve 7143 sayılı yapılandırma başvurusunun geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür. Bu dava türleri hizmet tespiti davaları gibi kamu düzenine ilişkindir. 506 sayılı Kanunun 108 inci maddesi ve 5510 sayılı Kanunun 38 inci maddesi değerlendirildiğinde sigorta başlangıcının yaşlılık aylığından yararlanma şartları arasında olan “sigortalılık süresini” doğrudan etkilediği görülmektedir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen karar Dairemizin 17/12/2012 tarih ve 2011/4077 Esas 2012/23578 Karar sayılı ilamı ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10/05/1983 olduğu, 23/05/2002 tarihi itibariyle 19 yıl 13 gün sigortalılığının olduğu, 506 sayılı Kanunun geçici 81/B-d maddesi gereğince 25 yıllık sigortalılık süresini ve 47 yaşını doldurması ve en az 5150 gün prim ödemesinin bulunması halinde emekli olabileceği, davacının toplam 5576 gün prim ödemesinin bulunduğu, davacının 25 yıllık sigortalılık süresini 10/05/2008 tarihinde ve 47 yaşını ise 24/05/2006 tarihinde doldurduğundan 15/12/2006 tarihindeki tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı direnilerek dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne, 7566204 SSK, 0737389361 bağkur numaralı sigortalı davacı ...'...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen karar Dairemizin 17/12/2012 tarih ve 2011/4077 Esas 2012/23578 Karar sayılı ilamı ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10/05/1983 olduğu, 23/05/2002 tarihi itibariyle 19 yıl 13 gün sigortalılığının olduğu, 506 sayılı Kanunun geçici 81/B-d maddesi gereğince 25 yıllık sigortalılık süresini ve 47 yaşını doldurması ve en az 5150 gün prim ödemesinin bulunması halinde emekli olabileceği, davacının toplam 5576 gün prim ödemesinin bulunduğu, davacının 25 yıllık sigortalılık süresini 10/05/2008 tarihinde ve 47 yaşını ise 24/05/2006 tarihinde doldurduğundan 15/12/2006 tarihindeki tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı direnilerek dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne, ... SSK, ... bağkur numaralı sigortalı davacı ...'...
a kayıt ve tescili bulunmayan davacının Kuruma herhangi bir başvurusu olmaksızın 30.05.2011 tarihli eldeki dava ile 01.03.1985-31.12.1990 tarihleri arasındaki vergi kaydına istinaden bu süre için kendi nam ve hesabına bağımsız çalışma süresinin tespiti istemine ilişkindir. 1479 sayılı Kanunda, 506 sayılı Kanun’un 79/10. maddesine paralel nitelikte bir düzenleme bulunmadığı için, kural olarak hizmet tespiti davası açılmasının mümkün olmadığını dikkate alan yasa koyucu, sigortalılık niteliğini taşıdıkları hâlde Kuruma tescil edilmemiş kişilere zaman zaman kendi ad ve hesaplarına bağımsız çalıştıkları süreleri borçlanma ve bu sürelerin sigortalılık süresi olarak değerlendirilmesi olanağını tanımıştır. 02.08.2003 tarihli Resmî Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 4956 sayılı Kanun’un 47. maddesi ile 1479 sayılı Kanun’a eklenen geçici 18. maddesinde; sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescilini yaptırmamış olan sigortalıların sigortalılık hak...
Maddesinde '' ölüm halinde ilgililere hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca kendi mevzuatına göre aylık bağlanacağının düzenlendiği , Davacının kurum tarafından kabul edilen; 133 gün esnaf bağkur priminin bulunduğu, davacının 01/05/2002- 31/12/2004 tarihleri arasındaki bağkur hizmetleri haricindeki tarım bağkur sigortalılığınını iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Bu hali ile 976 gün tarım bağkur priminin bulunduğu görülmektedir. Yukarıda belirtilen tarım bağkur sigortalılığının iptali halinde çakışma da ortadan kalkacağı için 4/ a kapsamındaki 03/04/2009- 21/01/2010 tarihleri arasındaki sigortalılık geçerli olacağı için davacının murisinin 5510 sayılı kanun kapsamında ölüm aylığı için yeterli bulunan borçlanma hariç 900 gün prim gün sayısı ve 5 yıl sigortalılık süresi koşulunu sağladığından davacıya ölüm aylığı bağlanmasına karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda ,davacının talebinin ve dava ile ulaşmak istediği sonucun bağkur ve ssk sigortalılık sürelerinin tespit edilerek yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik olduğu anlaşılmakla 11/09/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 58 maddesiyle 5510 sayılı Kanuna eklenen geçici 54. madde gereği ,01.07.2011 tarihli ihya borçlanması ile sağlanan 2640 gün ... sigortalılığının geçerli olduğunun kabul edilmesi gerekirken ,davacının talebinin 2007-2009 yılları arasında bağkurlu olduğunun tespiti şeklinde dar yorumlanarak sadece bu sürede sigortalılığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
