Maddesiyle 5510 sayılı Yasaya eklenen geçici 54/2. maddesine göre de tevkifat kesintisine binaen geriye dönük yapılan tescillerden, tevkifatın yapıldığı tarihte ziraat odası kaydı bulunmayan, daha sonra geriye dönük tesis edilen kayıtlar geçerli kabul edilmediğinden, davalı kurumun davacıyı tarım bağkur sigortalısı saydığı süreler yerindedir. Davalı kurumun davacıyı tarım bağkur sigortalısı saydığı süreler dışında sigortalılık koşulları bulunmadığına göre 6111 sayılı Kanun' dan yararlanması da söz konusu olamayacağından, davacının kurumca kabul edilen tarım bağkur sigortalılık sürelerine göre yaşlılık aylığı koşullarını yerine getirmediği anlaşılmakla davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Yapılacak iş; davacı, Kurumca kabul edilen süreler dışında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmadığından davanın reddine karar vermekten ibarettir....
Dava; 1479 Sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespiti talebine ilişkindir. Davacının talebi esas olarak vergi kaydının bulunmadığı dönemlerde oda kaydına itibar edilerek esnaf bağkur sigortalılığının tespitine ilişkindir. Mahkemece oda kaydı dikkate alınarak kabul kararı verilmiş ise de, sırf oda kaydının mevcudiyeti esnaf bağkur tescili için yeterli olmayıp davacının bu dönemde fiilen bağkur sigortalılığı kapsamında ticari faaliyetinin bulunması zorunlu olup mahkemece bu konuda inceleme yapılmamıştır. Ticari faaliyetin ispatı açısından davacının yaptığı iş, var ise işlettiği ticari araç, buna ait plaka, plaka üzerinden gerekli sicil, vergi, ceza ve tescil gibi kayıtların araştırılarak bu konuda var ise tanık beyanlarına başvurularak davacının fiilen çalışıp çalışmadığının ortaya konulması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmekle eksik incelemeye dayalı ilk derece mahkemesi kararının bu nedenle iadesi gerekmiştir....
KARAR : Kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Bağkur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Ancak 5510 sayılı Yasa'nın 53.maddesi değişikliğe uğradığından, "sigortalılık hallerinin birleşmesi" halinde uygulanacak mevzuatı 5510 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra iki döneme ayırmak mümkündür. 1) 01.10.2008-28.02.2011 tarihleri arasındaki dönemde sigortalının (4/1-a) ve (4/1-b) sigortalılık hallerine aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılır. 5510 sayılı Yasa'nın 5754 sayılı Yasa'nın 33.maddesi ile değişik 53.maddesine göre; “Sigortalının, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yer alan sigortalılık hallerinden birden fazlasına aynı anda tabi olmasını gerektirecek şekilde çalışması halinde; öncelikle aynı maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamında, (c) bendi kapsamında çalışması yoksa ilk önce başlayan sigortalılık ilişkisi esas alınarak sigortalı sayılır..." 2) 01.03.2011 ve sonrası dönemde ise sigortalının (4/1-a) ve (4/1-b) sigortalılık hallerine...
Dava dosyasındaki kayıt ve belgelere göre, davacının 18/04/1995 tarihinden itibaren gebelik/ analık korumasından kaynaklı Alman Rant sigortasına girdiği, 18/04/1995- 12/10/2005 tarihleri arasında yurtdışında bulunduğu, Türkiye'de ise 01/12/1987- 31/08/1994 tarihleri arasında vergi kaydının bulunduğu, 01/12/1987- 31/08/1994 tarihleri arasındaki bağkur sigortalılık süreleri ( 2430 gün) prim borcunu ihya kapsamında 05/06/2013 tarihinde ödediği, 01/05/1995- 17/11/2005 tarihleri arasında kesintili 2790 gün yurtdışı hizmet borçlanması yaparak 5510 sayılı k. 4/1- a maddesi kapsamında ödediği, 03/06/2013- 10/06/2013 tarihleri arasında 8 gün 5510 s.k. 4/1- a maddesi kapsamında çalışmasının bulunduğu, 31/12/2018 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, 28/01/2019 tarihli SGK denetmen raporu ile davacının 29/12/1989- 15/08/2005 tarihleri arasında Kilis Esnaf ve Sanatkar Odası kaydı bulunduğunun belirlendiği, akabinde davacının bağkur sigortalılık süreleri 01/12/1987- 15/08/2005 tarihleri arası kabul...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2019 NUMARASI : 2017/56 E., 2019/165 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuk KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; 0529985440 Bağkur numarası ile sigortalılığı devam etmekte iken mevcut borcunu yapılandırmak için Kemalpaşa SGM’ne yaptığı başvuruda 01 kod numarası adı altında işi bırakma nedeniyle 20/06/1992 tarihinde kaydın kapatıldığını bu hususta yeniden borçlanmak suretiyle kaydın yenilenmesi ve prim ödenmeksizin geçen günlerinin emeklilikten sayılması için mahkeme kararı alınması gerektiğinin bildirildiğini bu nedenle dava açma gerekliliği doğduğunu beyanla, mağduriyetinin giderilmesini 20/06/1992- 14/19/1999 tarihlerinde Bağkur sigorta kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir....
na başvurduğunu ve aynı tarihte isteğe bağlı sigortalılık kapsamında Kuruma tescilinin yapıldığını, davalı Kurumca verilen tüm cevapların "Bağ-Kur'a ilişkin sigortalılığınız 09.06.1999 tarihinden itibaren başlatılmıştır." şeklinde olduğunu, davalı Kurumun davacıya ilişkin yazdığı tüm müzekkerelerde böyle iken sigortalılık başlangıcının 09.06.1999 olamayacağının kabulünün mümkün olmadığını, davalı SGK müzekkereye vermiş olduğu cevapta davacının isteğe bağlı sigortalılık için 09.06.1999 tarihinde tescilinin yapıldığını kabul ettiğini, Bağkur İsteğe Bağlı Sigortalılık Yönetmeliğinin 7 nci maddesi; "İsteğe Bağlı Sigortalılığın Başlaması Madde 7 — İsteğe bağlı sigortalılık, talep dilekçesinin veya isteğe bağlı sigortalılık giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına girdiği tarihten itibaren başlar." hükmüne haiz olduğunu, takdir edilecektir ki; Yönetmeliğin bu maddesine göre de davacının sigortalılık başlangıcının yani tescil tarihinin 09.06.1999 olduğunu, yönetmelik bu konuda net olup tescili aramadığını...
Maddesinde ise bu kanuna göre sigortalılık niteliği taşıdıkları halde 04.10.2000 tarihine kadar kayıt ve tescil edilmeyenlerin sigortalılık hak ve mükellefiyetlerinin 04.10.2000 tarihinde başlayacağı bu kanuna göre zorunlu sigortalı olarak tescil edilen sigortalıların bu kanun yürürlük tarihinden itibaren 6 ay içinde Kuruma yazılı olarak başvurmaları ve 20.04.1982- 04.10.2000 tarihleri arasındaki vergi kayıtlarını belgelemeleri ve prim borçlarını tebliğ tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödemeleri halinde bu sürelerin sigortalılık süresi olarak kabul edileceği düzenlenmiştir. Yine 01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı yasanın geçici 8....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Sigortalılık başlangıç tarihi, talep eden açısından Kanun kapsamında sigortalı sayılmasını gerektirecek biçimde ilk defa çalışmaya başladığı tarih olmakla birlikte, sigortalı açısından önemi "sigortalılık süresi" yönünden taşıdığı değerdir. Sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti davası bir (1) günlük çalışmanın tespiti niteliğinde olduğundan hizmet tespiti davasının bir türüdür. Bu dava türleri hizmet tespiti davaları gibi kamu düzenine ilişkindir. 01.03.1965 tarihinde yürürlüğe giren 17.07.1964 tarih ve 506 sayılı Kanun'unda uzun vadeli sigorta kolları bakımından sigortalılık süresi 108 inci maddede “Malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının uygulanmasında nazara alınacak sigortalılık süresinin başlangıcı, sigortalının, yürürlükten kaldırılmış 5417 ve 6900 sayılı Kanunlara veya bu kanuna tabi olarak ilk defa çalışmaya başladığı tarihtir....
