KARAR : Red Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen Bağkur sigortalılık tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili özetle, davacının davalı iş yerinde 14/11/1983 tarihinde işe başladığının tespiti ile kurum kayıtlarının geriye dönük düzeltilmesi ve 2014 yılından itibaren 4/a sigortalılık kapsamında emekliliğe hak kazandığının tespiti ile tahakkuk ettirilen Bağkur prim borcunun terkin dilmesine yönelik davanın açıldığını, dinlenen tanıkların davacının 14/11/1983 tarihinde çalışmaya başladığını beyan ettikleri, mahkemenin tanık beyanlarına itibar etmemesinin hukuka aykırı olduğunu, mahkemenin 18 yaşını doldurduğu tarihten bahisle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu, 01/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda sigorta başlangıcının 18 yaşını dolduğunda başladığı belirtilmiş ise de 506 sayılı yasanın 81....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 1479 Sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Çakışan ...’lı süreler hariç olmak üzere 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin tespiti istemine ilişkin olan davada, talebin aşılması suretiyle, anılan sigortalılık süresinin tespitinin yanında, dava ve uyuşmazlığa konu yapılmadığı halde, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespitine de hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Muafiyet sınırı altında kalan davacının tarım bağkur sigortalısı olarak kabulü mümkün görülmemektedir. Kurum yazı cevabında davacının tüm ek 6 primlerini ödediği bellidir. Bu dönem yönünden pirim borcu yoktur.Kurum yazı cevabında belirtilen prim borcu tarım bağkur sigortalılığına ilişkin olup mahkememizce bu dönem için zaten tarım bağkur sigortalı olmadığı kabul edilmiştir. Dolayısı ile bu yazıya itibar edilmemiştir. Kurumu bağlamamak kaydı ile, davacının ek -6 kapsamında sigortalı olarak kabul edilmesi halinde davacının tahsis koşullarına sahip olup olmadığı araştırılmıştır. Kuruma defalarca kurumu bağlamamak kaydı ile yazı yazılmış ancak mahkememizin yazısı bir türlü kurum tarafından anlaşılamamıştır. Kurum tarafından davacının 3600 prim gününü tamamlamadığı belirtilmiş, davacının bu nedenle emekliliğe hak kazanamadığı belirtilmiş ancak kurumun yazı cevabı , davacının dosyası ile uyumlu değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2016/165 E., 2020/61 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 18/11/1993 tarihinde 34 XX 508 plaka sayılı aracı satın alarak Ankara Umum Otomobilciler ve Şoförler Esnaf Odasına kaydını yaptırdığını ve bu odaya bağlı ticari taksi işletmecisi olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin ticari aracını 18/11/1993 tarihinde aldığını, Vergi Dairesine de 28/01/1994 tarihinde kayıt yaptırdığını bu tarihten itibaren ticari faaliyetine devam etmesine rağmen kurum kayıtlarında Bağkur sigortalılık başlangıç kaydının 04/10/2000 olarak gözüktüğünü , kuruma yapılan başvurunun reddedildiği beyanla, davacı müvekkilinin Bağkur sigortalılık başlangıcının ticari faaliyetine başladığı 28/01/1994 olarak kabul edilmesine , 28/01/1994- 04/10/2000 tarihleri arasında Bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 14.12.1983 tarihinden itibaren bağkur sigortalısı olduğunun tesbiti ile 4.2.2005 tarihinden itibaren emekliliğe hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının 14.12.1883 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu ... sigortalısı olduğunun ve 04.01.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir....
hesaplanan aylığın, bu Kanunun yürürlük tarihinden sonra geçen sigortalılık süresinin toplam sigortalılık süresine orantılı olarak hesaplanan tutarı, toplamıdır....
GEREKÇE : Dava; 5510 sayılı yasanın 4/1- a-b kapsamında sigortalılık süresi bulunan davacının 2829 sayılı yasadaki hizmet birleştirmesine zorlanmaksızın; ancak 4/1- a kapsamındaki sigortalılık süreleri dikkate alınarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile ödenmesi gereken aylıkların faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA Tavzih talebinde bulunan davacı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı SGK'da 1601018346968 sigorta sicil numarası ile SSK (4/a) 421188853 bağ numarası ile Esnaf Bağ-Kur (4/b), 7350457984 bağ numarası ile de Tarım Bağ-Kur (4/b) sigortalısı olarak tescilli olduğunu, müvekkilinin zorunlu esnaf Bağ-Kur sigortalılık süresinin tespiti ile 4/a kapsamında yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti için açtıklarının davanın dilekçesinde sehven müvekkilinin Esnaf Bağ-Kur sigorta sicil numarası yerine Tarım Bağ-Kur sicil numarası yazıldığını ve mahkememizin 2022/115 Esas 2022/153 Karar sayılı kararı ile 7350457984 Bağ-Kur numaralı davacının 08.02.1988-30.09.2001 tarihleri arası dönemde davalı kurumca geçersiz sayılan 01.04.1988-31.12.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, 1601018346968 sigorta sicil numaralı davacının 24.11.2016 tarihli tahsis talebi gözetilerek 01/12/2016 tarihinden itibaren 5510 sayıllı Kanun'un 4/1-a maddesi kapsamında yaşlılık aylığına...
