Yeniden geri çevirmeye neden olunmayacak şekilde, davalı kurumdan davacıya ait bağkur giriş bildirgesinin hangi tarihte intikal ettiğinin, 1479 sayılı Yasanın Geçici 18. maddesi ve 5510 sayılı yasanın geçici 8. maddesi kapsamında kuruma başvurusu ve prim ödemesi olup olmadığının sorularak cevabı yazının dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 27.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın Bağkur prim borcunu ödenmesi için verdiği 29/04/2011 tarihinde 167,00 TL 29/03/2011 tarihinde 184,00 TL parayı ilgili kuruma ödemeyerek üzerine atılı bulunan suçu işlediğinin iddia edildiği olayda; 1-22/01/2013 tarihli duruşma tutanağında zabit katibinin imzasının bulunmaması, 2-Müşteki tarafından verilen 12/08/2015 tarihli dilekçede zararın sanık tarafından karşılandığının bildirilmesine rağmen hangi tarihte karşılandığının belirtilmemesi göz önüne alındığında; sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti açısından müştekinin dinlenmesi neticesinde sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, "davacının Eskişehir Şeker Fabrikasınca tevkif edilen prim kesintilerinin Bağkur İl Müdürlüğü hesabına yatırıldığı, ilk kesintinin 1997 yılında yapıldığı, 1997- 2011 dönemi ile ilgili olarak kurum hesaplarına tevkif edilen tarım bağkur kesintilerinin yatırıldığı, prim kesintilerinin 2011 yılına kadar aralıksız devam ettiği, Çifteler Tapu Müdürlüğü, Ziraat Bankası, Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğü ile Çifteler İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından gönderilen kayıtlar birlikte değerlendirildiğinde davacının 27/06/2013 tarihinden itibaren tarımsal faaliyette bulunduğu, bu itibarla 27/06/2013 tarihli tevkifat kesintisine istinaden takip eden aybaşı olan 01/07/2013 tarihinden itibaren sigortalılığının başlatılmasının gerektiği yine süresi içerisinde 7143 Sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak için başvuruda bulunduğu" gerekçesiyle, "Davanın KABULÜ ile; Davacının 01/07/2013 tarihinden itibaren Tarım Bağkur sigortalılığının devam ettiğinin...
dondurduğu 10 yıllık esnaf bağkur prim borçlarını ve askerlik süresini prim olarak satın alacağını, bu borçlarıı yapılandırabilecek veya kredi çekerek faizsiz ödeyebilecek durumda iken bu haktan da mahrum bırakılarak iki kez mağdur edildiğini, hatalı kurum işleminin iptali ile davacının kurumca iptal edilen ek-5 tarım prim ödemelerinin geçerli sayılmasını, 7143 sayılı yapılandırma yasasından faydalandırılmasına tahsis talep tarihi itibariyle 03/07/2018 tarihi itibariyle emekli olduğunun tespitine, bu talep kabul görmez ise emeklilik kararı verilmeksizin davacının iptal edilen ek-5 tarım prim ödemelerinin geçeri sayılması ve 7143 sayılı yapılandırma yasasından faydalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen karar Dairemizin 17/12/2012 tarih ve 2011/4077 Esas 2012/23578 Karar sayılı ilamı ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10/05/1983 olduğu, 23/05/2002 tarihi itibariyle 19 yıl 13 gün sigortalılığının olduğu, 506 sayılı Kanunun geçici 81/B-d maddesi gereğince 25 yıllık sigortalılık süresini ve 47 yaşını doldurması ve en az 5150 gün prim ödemesinin bulunması halinde emekli olabileceği, davacının toplam 5576 gün prim ödemesinin bulunduğu, davacının 25 yıllık sigortalılık süresini 10/05/2008 tarihinde ve 47 yaşını ise 24/05/2006 tarihinde doldurduğundan 15/12/2006 tarihindeki tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı direnilerek dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne, ... SSK, ... bağkur numaralı sigortalı davacı ...'...
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup verilen karar Dairemizin 17/12/2012 tarih ve 2011/4077 Esas 2012/23578 Karar sayılı ilamı ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 10/05/1983 olduğu, 23/05/2002 tarihi itibariyle 19 yıl 13 gün sigortalılığının olduğu, 506 sayılı Kanunun geçici 81/B-d maddesi gereğince 25 yıllık sigortalılık süresini ve 47 yaşını doldurması ve en az 5150 gün prim ödemesinin bulunması halinde emekli olabileceği, davacının toplam 5576 gün prim ödemesinin bulunduğu, davacının 25 yıllık sigortalılık süresini 10/05/2008 tarihinde ve 47 yaşını ise 24/05/2006 tarihinde doldurduğundan 15/12/2006 tarihindeki tahsis talebi gereğince yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece Dairemizin bozma ilamına karşı direnilerek dava ve ıslah dilekçeleri dikkate alınarak davanın kabulüne, 7566204 SSK, 0737389361 bağkur numaralı sigortalı davacı ...'...
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda tarım Bağ-Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
Yeniden geri çevirmeye neden olunmayacak şekilde; Davalı Kurumdan, davacının 23.09.1985-13.07.2005 tarihleri arası yaptığı prim ödemelerinin kurumca kabul edilen 20.04.1982-30.06.1991 tarihleri arası zorunlu bağkur süresi dışında kalan fazla prim ödemesinin gerçekleştiği ilk prim ödeme tarihinden ileriye doğru karşılık geldiği süre kurumdan sorularak cevabı yazının, dosyaya konulduktan sonra, gönderilmek üzere, dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının 1997 yılında geçen 9 günlük SSK (4/a) sigortalılığı dışlanmış olup, kısa süreye ilişkin olması sebebiyle öncesi ve sonrasında Tarım Bağkur sigortalısı sayılmasına engel değildir. Yine 2 yılı geçmeyen boşluk dönemlerde de (1996- 1997 yılı) davacının Tarım Bağkur sigortalısı sayılmasını gerektirecek ilgisi mevcuttur. Genel olarak istek geriye dönük sigortalılığın tespiti olmakla tevkifat olan yıllar yönünden davanın karara bağlanması gerekmiştir. Açıklanan gerekçe ve nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmiştir....
Ancak davacının daha önceden prim ödenen süresi 1080 gün olduğundan ve işverence sigortaya bildirilmeyen ve prim ödenmeyen 500 gün eklendiğinde dahi o tarihte malullük aylığı için gereken 1800 gün çalışma süresini karşılamadığından eksik olan primlerin tamamlandığı tarihin hesaplamada esas alınması gerekir. Davacı işçi 01/02/2017 tarihinden sonra isteğe bağlı sigorta primlerini ödemiş olup, eksik olan 280 gün prim ödeme süresinin tamamlamıştır. Davacı tarafından 2006 yılı için 210 gün, 2007 yılı için ise 360 gün isteğe bağlı sigorta primi ödenmiştir. Maluliyet aylığı için eksik olan 280 gün prim gün sayısının tamamlandığı tarih 10/03/2007 olduğundan, davacı işçi maluliyet aylığı koşullarını tam olarak 10/03/2007 tarihinde sağlamıştır. Başka bir anlatımla davalı işveren tarafından sigorta primleri tam olarak yatırılmış olsa dahi davacı işçinin malullük aylığı için gerekli olan prim ödeme gün sayısı sağlanmadığı sürece davacının tazminat talep hakkı bulunmamaktadır....
