Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti için öncelikle bir prim kesintisinin (tevkifat) bulunması gerekir. Yine bu prim kesintisini (tevkifatı) takip eden yıllarda, tarımsal faaliyete ilişkin olarak, hangi tarımsal ürünlerin yetiştirildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği, bu ürünlerden prim kesintisinin yapılıp yapılmadığı gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Öte yandan; aidiyet davaları da kamu düzeni ile ilgili olduğundan prim kesintilerinin başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde kesintilerin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Somut olayda ise; davaya konu kesintinin davacıya ait olup olmadığı ve davacı adına düzenlenen başkaca prim kesintisi bulunup bulunmadığı hususlarında yeterli araştırma yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemenin kabulüne göre de verilen karar eksik incelemeye dayalıdır....
hükümlerinden yararlanarak 25.05.2006 tarihinde ödediği, mahkemece kabul edilen dönemde dahil olmak üzere prim borcunun bulunmadığı, 955.00 TL fazla prim ödemesinin olduğu, 25.11.1975-26.03.1979 arası galericilikten vergi kaydının,Kırıkhan Şoförler Odasına 28.11.1975 -30.03.1979 tarihleri arasında oda kaydının,Hatay esnaf sicil memurluğuna 03.10.1997-devam şeklinde sicil kaydının bulunduğu, 06.04.2006 tarihinde askerlik borçlanması talebinde bulunduğu, Kurumca 06.05.2006 tarihinde talebinin kabul edildiği, davacının borçlanmayı ödemediği,10.11.2007 tarihinde tekrar askerlik süresini borçlanma talebinde bulunduğu, Kurumca 11.07.2007 tarihinde talebinin kabul edildiği, 01.04.1960-0.04.1962 tarihleri arasında askerlik yaptığı 2 yıllık süreyi 11.07.2007 tarihinde borçlanarak aynı tarihte ödediği,25.05.2006 tahsis talep tarihinde prim ödeme gün sayısının 14 yıl 9ay 13 gün olduğu, 11.07.2007 tarihli askerlik borçlanması ile birlikte 16 yıl 9 ay 13 gün olduğu görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çalışmalarının 4/a kapsamında olduğunun tespiti ile aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, fazladan tahsil edilen Bağkur primlerinin iadesine aksi halde hizmet birleştiresi yapılmaksızın yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 05.03.2009 tarihi itibariyle bağkur prim borcu bulunmadığının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 5.3.2009 tarihi itibariyle Bağ-Kur prim borcu bulunmadığının ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiş, Mahkemece, davacıya 5510 sayılı yasanın geçici 63. maddesi uygulandıktan sonra prim borcu bulunmadığı ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının 01/07/1987- 30/06/1993 tarihleri arasında Esnaf Bağkur sigortalısı olduğunun tespiti talebine ilişkindir....
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir. İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir. ... ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 15.12.1997 tarihli müstahsil makbuzu ile yapılan tevkifata istinaden 01.01.1998 tarihinden başlamak üzere 5451 gün tarım bağkur prim ödeme günü ,126 gün 4a sigortalılık hizmeti toplam 5.577 gün üzerinden davacının murisine kısmi yaşlılık aylığı bağlandığı,26.09.2011 tarihli 2011/137 nolu bağkur oda kayıt tutanağına göre oda kayıtlarının geçersiz sayılmasıyla davacının murisinin 31.12.1998 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalılıklarının iptal edilerek yaşlılık aylığının da iptal edilmiş olduğu,davacının murisinin ;01.06.1998- 30.04.2008 tarihleri arası tarım bağkur sigortalılık sürelerini ek 17 nci madde kapsamında ihya ederek 22.06.2011 tarihinde 12.358,71 TL olarak prim borçlarını ödediği,30.04.2008- 30.11.2010 arası 4.351,73 TL prim borcunu yapılandırmak suretiyle 20.06.2011 tarihinde ödemiş olduğu,30.11.2010- 30.05.2011 arası prim borcunu 1.182,00 TL olarak 22.06.2011 tarihinde ödemiş olduğu,askerlik borçlanmasını 600 gün üzerinden 20.06.2011...
Davacı vekili tarafından 29.01.2018 tarihinde kuruma başvurularak davacının bağkur sigortalılığı sona erdikten sonra 506 sayılı yasa kapsamında çalışmış olması nedeniyle 506 sayılı yasa kapsamında askerlik borçlanması yapılması talebiyle kuruma başvurulmuş, kurul tarafından süresinde cevap verilmemesi nedeniyle davacının, 1996- 2001 yılları arası 922 gün Tarım SSK primi ödediğiin, 07.02.2001- 29.03.2012 tarihleri arası 1479 sayılı yasaya göre Bağ-Kur primi ödediğini, 19.03.2012 tarihinden 2016 yılı Haziran ayına kadar 1308 gün 506 sayılı yasaya tabi değişik iş yerlerinde çalıştığını, davacının en son sigortalı çalışmalarının SSK kapsamında olması nedeniyle Askerlik borçlanması için kuruma yapmış olduğu başvuruda mecburi Bağ-Kur sigortalısı olduğunu, askerlik borçlanmasını bu kapsamda yapması gerektiğinin belirtilmesi nedeniyle davacının prim borcu bulunmadığının ve SSK kapsamında askerlik borçlanması yapmasının mümkün olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/106 E., 2021/304 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/04/1999 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olan davacının yaşlılık aylığı için yaptığı başvurunun prim gün sayısının 3600 gün olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, bunun üzerine davacının Aydın SGK İl Müdürlüğüne başvurarak prim gün sayısını borçlanmak istediğini beyan ettiğini, davacıya 22.392,32 TL prim borcu çıkarıldığını, davacının bu miktarı yatırdığını, ancak buna rağmen davacının yaşlılık aylığı talebinin; “Çallıoğlu Tarım Ürünleri listesinin kuruma intikal etmediği bu nedenle geriye dönük tescil işlemi yapılamadığı” gerekçesi ile reddedildiğini, davacı tarafından 14/03/1999 tarihli faturanın Kuruma ibraz edildiğini, ancak söz konusu faturanın fotokopi olduğu ileri sürülerek aslının istenildiğini ve davacının emekli işlemlerinin yapılmadığını belirterek; davacının...
Dava, .....sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
