"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.04.2011 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalı, kurulu olan baz istasyonunun sağlığa zararı olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya konu baz istasyonunun limit değerlere ve güvenlik mesafesine uygun olduğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir....
nin baz istasyonu kurduğunu, baz istasyonunun müvekkillerinin evinin çok yakınında ve yerleşim alanı içinde kurulmasının toplum sağlığını tehdit ettiğini ileri sürerek, bulunduğu yerden kaldırılmasına, zararın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Vekili, baz istasyonları konusunda idari denetim yollarına başvurulmadan, direkt olarak adli yargı yolu ile kaldırılması isteğine yönelik iş bu davanın hukuki menfaat yokluğundan reddi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; dava ve duruşmaları takip etmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalı .... vekilince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Başka bir deyişle, davacı Mehmet'in evi uzun süreli oturulup vakit geçirilen bir mekan olduğundan, baz istasyonunun yaydığı radyasyon referans değerlerinin altında olsa bile, bu radyasyona uzun süre maruz kaması halinde ileriki yıllarda sağlığının olumsuz yönde etkilenme olasılığı vardır. Bu riskin varlığı durumunda dahi böyle bir duruma müsaade edilemez. Kaldı ki, uzman psikolog tarafından yapılan değerlendirmede açıkça dava konusu baz istasyonunun davacı ve çevre halkına verdiği zarar belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı vakfın denetimindeki cami minaresine diğer davalı şirketin aralarında düzenledikleri kira sözleşmesi uyarınca kurduğu baz istasyonunun yaydığı radyasyondan, ilgili yönetmelikte belirlenen referans değerlerin altında dahi olsa olumsuz yönde etkilendiklerini, çevre sakinlerinin uzun vadede sağlıklarının bozulacağı endişesi taşıdıklarını, konut, çocuk parkı, kreş, sağlık ocağı ve park gibi ortak kullanım alanlarının yoğun radyasyona maruz kaldığını ileri sürerek baz istasyonunun kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, kurulan baz istasyonunun Elektronik Haberleşme Cihazları Güvenlik Sertifikası Düzenlemesine ilişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, ilgili yönetmelikte belirlenen referans değerlerinin çok altında frekansta yayın yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıya ait 691 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın teras katına, diğer davalı şirketle yapılan sözleşme uyarınca kurulan baz istasyonunun yaydığı radyasyonun, ilgili yönetmelikte belirlenen referans değerlerin altında dahi olsa meskun mahalde yarattığı radyasyondan olumsuz yönde etkilendiklerini, çevre sakinlerinin sağlıklarının uzun vadede bozulacağı endişesi taşıdıklarını, evinin teras katını kullanamadığını, yoğun radyasyona maruz kaldığından kızının troid kanseri olduğunu ileri sürerek baz istasyonunun kaldırılması suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde site bahçesine kurulan baz istasyonunun kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada kat mülkiyetli olup tek parsel üzerinde kurulmuş bulunan sitenin ortak bahçesine kurulan baz istasyonunun sitede oturanlara rahatsızlık verdiği ileri sürülerek sözü edilen baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiş; dava site yönetim kurulu adına kurul başkanı ... tarafınan 17. Blok malikleri ve ... İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye karşı açılmıştır....
A.Ş bağımsız bölümlerini sattığı, iş merkezi kat malikleri kurul ortak alanların kiralanması hususunda bir karar almadığı gibi saç istasyonunun kaldırılması yönünde gerekli işlemleri yapma konusunda karar aldığı ve yöneticiye yetki verdiği, davalı iş merkezinin haksız olarak işgal etmekte olup baz istasyonunu ve tüm tesisatını kaldırma zorunluluğu olduğu, " ... " adresinde bulunan davalıya ait tüm baz istasyonlarının ve beraberindeki sistemlerin kaldırılması, 2.000,00 TL + KDV üzerinden kullanım bedelinin de davalıdan tahsili istenilmiş, mahkemece, davalının usulsüz bir şekilde apartman çatısına baz istasyonu kurduğu, davacı apartmanın müsadesi olmadığı anlaşılmakla baz istasyonunun kaldırılması, 2.000,00 TL + KDV ecrimisil talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 03.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, çevreye ve sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalı, kurulu olan baz istasyonunun sağlığa zararı olmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yerlere elatmanın önlenmesi, baz istasyonu ve eklerinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazın ortak bahçesine kurulmuş bulunan GSM baz istasyonunun kaldırılması ile bu ortak yere müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı taraf dava konusu edilen ortak yerin kat malikleri kurulu kararına dayanılarak GSM baz istasyonu kurulması için kendilerine kiralandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, çevre ve insan sağlığına zararlı baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Daireler arasında temyiz incelemesi görevi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulun'ca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 31.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
