"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dilekçesinde, müvekkilleri olan davacıların binasına 6-7 metre mesafede davalı şirket tarafından baz istasyonu kurulduğunu, bu istasyonun insan sağlığına tehlike arz ettiğini beyan ederek, baz istasyonunun kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
Adli yargıda görülecek davalarda ise davanın kabul edilebilmesi için öncelikle baz istasyonunun yönetmelikte belirtilen limit değerlere uygun bulunmadığı ve sağlığa zarar verdiğine ilişkin iddiaların kanıtlanması gerekir. Komşuluk hukukundan kaynaklanan hallerde elatmanın önlenmesi davası açılabilmesi için, kural olarak bir zararın doğmuş olması gerekir. Ancak, istisnai durumlarda, henüz zarar doğmadığı halde, yakın gelecekte zarar doğacağı pek muhtemel veya muhakkak ise bu hak kullanılabilir. Bu nedenle baz istasyonlarının uzun vadede sağlığa zarar vereceği/verebileceği, baz istasyonlarından psikolojik olarak etkilenildiği/etkilenileceği vs. şeklindeki kanıtlanması mümkün olmayan soyut iddialarla açılan davaların dinlenmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.12.2011 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ve GSM şirketi aleyhine açılmış baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki komşuluk hukukuna aykırılığın kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 30.04.2014 gün ve 2014/1581-5602 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir....
İş Merkezi'ne ait binaya diğer davalı şirket tarafından kurulup işletilen baz istasyonunun, İnsan sağlığını olumsuz yönde etkileyeceği iddiasına dayalı, müdahalenin Önlenmesi ve belirtilen adresteki baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davalı A... İletişim Hiz. A.Ş. vekili, verdiği cevap dilekçesi ile; tesisin sertifikalı ve yönetmeliğe uygun olarak kurulup işletildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Yapılan keşif ve ölçümlere göre, baz istasyonunun davacılara ait yerlere 100 ila 140 metre arası uzaklıkta bulunduğu ve alan şiddetinin cihaz için öngörülen limit değerin altında bulunduğu belirlenmiş ve mahkemece bu belirlemeye dayanılarak dava reddedilmiştir....
Bu nedenle; tek başına ölçüm sonuçlarının düşük olması, baz istasyonunun zarar doğurmayacağı anlamına gelmeyeceğinden, ölçüm değerlerinin yanı sıra diğer koşulların bu bağlamda, tesisin kurulduğu yerin yerleşim yerlerine, okula, çocuk parkına ve davacıların evine olan yakınlığı ile davacıların ailesi ile birlikte evlerinde uzun süreli oturduklarının da göz önünde tutulması gerektiği de gözetilerek, dava konusu baz istasyonunun işletilmesinin çevre sakinlerine, dolayısıyla davacılara zarar verip vermediğinin araştırılması gerekir..." biçiminde baz istasyonu tesis eden ve işletenin sorumluluğunun kapsamı açıklanmıştır. Somut olayda; mahkemece yapılan keşif sonucu, davalı şirkete ait baz istasyonunun diğer davalının binasının çatısında baca şeklinde kamufle edilerek tesis edildiği ve davacıların konutlarına 3 ilâ 6 m. mesafede, yaşam alanlarına 12 metre uzaklıkta ve yerleşim alanı içerisinde bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tarafların hissedar olduğu taşınmazın çatısına kurulan baz istasyonunun kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, anataşınmazın ortak yerlerinden olan çatıya davalılardan .... İletişim Hizmetleri A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından kurulan baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki bu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Yasası hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, baz istasyonunun kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve duruşma istemi pul yokluğu nedeniyle reddedildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyetli anataşınmazda ortak yerlerden sayılan çatıya kurulan baz istasyonunun kaldırılması istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinden kaynaklanmaktadır. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının ek birinci maddesinde, bu yasanın uygulanmasından doğan her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemesinde çözümleneceği düzenlendiğinden, davaya sulh mahkemesinde bakılmak üzere görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, sözleşmenin iptali ile baz istasyonunun kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Turkcell İletişim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece sözleşmenin 19. maddesi gereğince davalı kiracıya baz istasyonunun kaldırılması için 60 gün süre verildiğinden, davanında bu süre dolmadan açıldığından ecrimisil talebi reddedilmiştir. Sözlemenin 19. maddesinde “kira sözleşmesinin fesih, mahkeme kararı veya herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, fesih veya mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra baz istasyonunun kaldırılması için kiracıya 60 günlük bir süre tanınması” kararlaştırılmış olup, bu süre sözleşmenin tarafların iradesi ile sona ermesi durumunda bu süreden, mahkeme kararı ile sona ermesi halinde ise mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren başlayacak olup, bu süre için herhangi bir bedel istenmeyeceği yönünde bir açıklama bulunmamaktadır. Kaldı ki davacı da ecrimisil isteğini açıklarken, sözleşmenin sona erdiği 15.03.2011 tarihinden dava tarihi olan 31.05.2011 tarihine kadar 2 ay 16 günlük ecrimisil bedelini istemiştir....
