"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere kurulan baz istasyonunun kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davaya konu edilen baz istasyonunun kurulu olduğu taşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının tapu sicil müdürlüğünden sorulup kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri göstereren tapu kayıt örneği ile yönetim planı örneğinin dosyaya getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılması için iade edilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde baz istasyonunun kaldırılması ile davalının tahliyesi ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 5.000.00 TL hasar bedeli ile 500.00 TL ecrimisilin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Islah dilekçesi ile müddeabih artırılmıştır. Mahkemece baz istasyonunun kaldırılması ve kiracının tahliyesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına; ecrimisil ve hasar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin davada Karşıyaka 1. Asliye Hukuk ve Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat irtifaklı apartmanın çatısına kurulan baz istasyonunun apartmanda oturanlara rahatsızlık verdiği ileri sürülerek sözü edilen baz istasyonunun kaldırılması ve muarazanın meni istemine ilişkin olup, kat maliki olan davacı tarafından apartmanın kat malikleri yönetim kurulu başkanı ... ile Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.'ye karşı açılmıştır....

Bu nedenle; tek başına ölçüm sonuçlarının düşük olması, baz istasyonunun zarar doğurmayacağı anlamına gelmeyeceğinden, ölçüm değerlerinin yanı sıra diğer koşulların bu bağlamda, tesisin kurulduğu yerin yerleşim yerlerine, okula, çocuk parkına ve davacıların evine olan yakınlığı ile davacıların ailesi ile birlikte evlerinde uzun süreli oturduklarının da göz önünde tutulması gerektiği de gözetilerek, dava konusu baz istasyonunun işletilmesinin çevre sakinlerine, dolayısıyla davacılara zarar verip vermediğinin araştırılması gerekir..." biçiminde baz istasyonu tesis eden ve işletenin sorumluluğunun kapsamı açıklanmıştır. Somut olayda; davalı şirkete ait baz istasyonunun ....minaresinde tesis edildiği ve buna ilişkin olarak adı geçen şirket ile Dini ve .... arasında kira sözleşmesi düzenlendiği, anılan vakfın da kira akdi yapmasında yetkili olduğuna ilişkin ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Her ne kadar, 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, “Taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesinin Yargıtay Sekizinci Hukuk Dairesinin görevine girdiği” gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; dava, tapu ve mülkiyet hakkından kaynaklı elatmanın önlenmesi davası olmayıp, (tüm dosya kapsamından) davacının komşu taşınmazda bulunan davalı GSM şirketine ait baz istasyonunun sağlığa zarar verdiği iddiası ile kaldırılması talebiyle açılmıştır. Bu şekilde dava, baz istasyonlarının insan sağlığı üzerinde olumsuz etkisi sebebiyle davalı şirkete ait baz istasyonunun kaldırılmasına ilişkin bulunmakla, uyuşmazlığın Dairemiz görev alanı ile ilgisi bulunmadığından, dosyanın Yargıtay (1.)...

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.12.2011 gününde verilen dilekçe ile baz istasyonunun kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sağlığa zarar verdiği iddiası ile davalı ... şirketine ait baz istasyonunun kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı Kanununla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanununun 3.maddesinin (c) ve (d) bentleri tüketici mahkemelerinde görülecek davaların kapsamını belirlemiştir....

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil ve baz istasyonunun meydana getirmiş olduğu zararlara ilişkin maddi ve manevi zarar tazminatı davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir....

baz istasyonunun yerinin değiştirilip değiştirilmediğinin ve eski ve şimdiki RF etkisinin değerlendirilmesini, baz istasyonunun telafisi mümkün olmayan zararlar doğurmasının önüne geçilmesi için ihtiyati tedbir kurularak yerinden sökülmesini, baz istasyonunun müvekkilinin dairesinin yanından kaldırılmasına, kamu tüzel kişiliklerine ve davalıya konu ile ilgili ellerinde mevcut bilgi ve belgelerinin gönderilmesi için müzekkere yazılmasına, BTK'ya ve Turkcell'e yazılan yazıda ilgili baz istasyonunun yerinin değişip değişmediği ve değiştiyse eski halindeki etkilerinin ne olabileceği hususunda görüş sorulmasını talep etmiştir....

No: 13 Maltepe İstanbl adresindeki dubleks dairesini dava dışı Şerefnur Çiçek'e 25/07/2017 tarihinde kiraladığını, ancak sonrasında kiracının davacıyı arayarak tamamı davalı T8 ait olan yandaki binanın çatısında baz istasyonu kurulu olduğunu söylediğini ve ailecek tedirgin olduklarını ve evi bu nedenle tahliye etmek istediklerini beyan ettiğini, davacının yaptığı araştırmada davalı Türkcell ile diğer davalının 5 yıl süre ile binanın çatısına baz istasyonu kurulması hususunda anlaştıklarını, kiracının daireyi tahliye etmesi nedeniyle davacının, dava dışı kiracının ödemiş olduğu tüm bedellerin kiracıya iade etmek zorunda kaldığını, bu nedenlerle bahse konu baz istasyonunun faaliyetinin tedbiren durdurulması, maddi ve manevi tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla baz istasyonunun kaldırılması, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Sitesinde ikamet ettiklerini, davalılar arasında imzalanan sözleşme ile sitenin yakınına baz istasyonu kurulmaya başlandığını, baz istasyonlarının insan sağlığına zararlı olduğunu, kanser vakalarını arttırdığını, insanların psikolojilerini olumsuz yönde etkilediğini ve yaşam kalitesini düşürdüğünü belirterek, dava konusu baz istasyonunun faaliyetine son verilmesi ve istasyonun kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....