Bu ilke sözleşmenin imzası, ifası ve feshi aşamalarının hepsinde gözetilmesi gereken ilke olması nedeniyle mahkemece, sözleşmenin davacı aleyhine hükümler içermesine rağmen bu durumu kabul eden tacir davacının sözleşme serbestisi ilkesi ile sözleşme hükmü nazara alındığında tazminat, bedel vb. herhangi bir talepte bulunamayacağı belirtilmiştir. Eldeki davada, davalı tarafça kesilen faturalara davacı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmayarak faturaların ticari defter ve kayıtlara işlendikleri, karşılığı ödemelerin de yapıldığı, sözleşmenin 14. maddesinde “Sözleşmenin her ne sebep ve suretle olursa olsun sona ermesi halinde bayi (davacı), şirketten sözleşmenin feshini bahane ederek zarar ve ziyan ve tazminat gibi herhangi bir hak ve talepte bulunamayacağının” hüküm altına alındığı görülmüştür....
ın raporuyla sabit olduğu, davacının işbu sebeple işyeri ve bölüm değişikliği yapmak durumunda kaldığının mevcut deliller ile ispatlandığı, işyeri ve unvan değişikliği sonrası aldığı ücretlere ilişkin bordrolar ile kaza öncesi çalıştığı işyerindeki kazancına ilişkin evraklar baz alınarak davacının elde ettiği net gelirler karşılaştırıldığında, davacının kaza öncesi ve sonrası aylık net gelirinin değişkenlik göstermekle beraber ortalama olarak ve asgari ücret baz alınarak hesaplama yapıldığında davacının aylık kazancının kaza öncesine göre 0,27432 katı kadar azaldığı, dosyaya sunulan maaş ve döner sermaye bordrolarının asgari ücretlerle kıyas edilerek ve davacının kaza tarihindeki yaşı, bilinen ve bilinmeyen aktif döneme göre Yargıtay Yerleşik içtihatlarına uygun şekilde tazminat hesabı yapan 16/10/2019 havale tarihli rapor hükme esas alınmak suretiyle davacının ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle hak kazandığı tazminat miktarının 197.328,66 TL olduğunun belirlendiği, ancak davacının...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/348 Esas, 2022/109 Karar sayılı, 24.02.2022 tarihli kararın davacı müvekkilin manevi tazminat taleplerinin reddine dair kararın ilgili kısmının kaldırılmasına, davacı müvekkilin manevi tazminat taleplerinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine şeklinde kararın manevi tazminata ilişkin kısmının düzeltilmesine karar verilmesini davalı tarafın davacı müvekkili lehine verilen maddi tazminata ilişkin istinaf taleplerinin reddi ile manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin yapmış olduğumuz itirazlarımızın kabulüne, ayrıca maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilen hükmün 2. fıkrasında davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair ilgili hüküm fıkrasının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
de sunulmadığını, davacı bir tüzel kişilik olduğunu, dava konusu ... plakalı araç dışında adına kayıtlı başka araçların da mevcut olduğunu, tüm taleplerinin yanında, ayrıca âfâki olarak taksi masrafı olduğuna ilişkin taleplerinin kabul edilmesinin de mümkün olmadığını, davacının psikolojik olarak yıprandığı, üzüntü ve elem duyduğu, maddi-manevi her türlü zarara uğradığı belirtildiğini, bahsedilen duygusal yıpranmaların gerçek kişilere ait olduğunu, bir tüzel kişiliğin psikolojik olarak yıpranması, üzüntü ve elem duyması söz konusu olamayacağından, davacının manevi tazminat taleplerinin de kabulü mümkün olmadığını, davacının bahsettiği serviste araçtan ya da istasyondan alınan yakıtlarla ilgili bir analiz yapılmadığını, yakıt üzerinde dava dışı ... tarafından yapılan tek analiz neticesinde de, istasyon tankındaki yakıtın standartlara uygun olduğu ve davacı dışında herhangi bir şikâyet olmadığı tespit edildiğini, davanın öncelikle usulden ve esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, baz istasyonundan kaynaklanan elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
haksız bulunuşuna son verilerek bu eylemin men'i ile makinenin buradan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat ile son 5 yıllık 1.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesi istenilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, ecrimisil talebinin kısmen kabul, kısmen reddine, manevi tazminat talebinin esastan reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 12.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, ayrıca davalının müdahalesinin men'i ile ... baz istasyonunun kaldırılması talep ve dava edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi-manevi tazminata ilişkindir....
Blok çatısına kurulan baz istasyonundan elde edilen kira bedellerinin site üst yönetimine ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece ... ve ... hakkında açılan davanın takipsiz bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı .....Blok Yönetimi aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer dahili davalılar hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
