Bayii imiş gibi hareket etmek suretiyle, sair markalı tüplerin yanında, “........” markalı tüpleri de pazarlamaya devam ettiğinin belirlendiğini, delil tespitinin 29.04.2013 tarihinde gerçekleştirildiğini, tecavüzün halen devam ettiğini ileri sürerek, davalı fiillerinin, marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, menine, hükmün yayınlanmasına, maddi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 30.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş)'nin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetinin men'ine, dava konusu internet sitelerine erişimin engellenilmesine, taleple bağlı kalınarak 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüyle 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasına, hükmün ilanına, fazlaya dair istemlerin ve davacı ... Dağıtım A.Ş. yönünden açılan davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Dava; taraflar arasında akdedilen 14/12/2006 tarihli bayilik sözleşmesinin davalı tarafça haksız feshedildiği iddiasıyla haksız feshin tespiti ve haksız fesihten kaynaklanan denkleştirme tazminatı, komisyon alacağı ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... talimat sayılı dosyasından alınan Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesaplama Uzmanı ... tarafından müşterek imzalı 12/04/2022 tarihli talimat raporunda özetle; Yedek Parça ve Madeni Yağ Alış Satış Farkları KDV hariç 967.924,82, KDV 174.22647, toplam tutar 1.142.151,29; Traktör Alış Satış Farkları KDV hariç2.751.358,86, KDV 220.588,71, toplam tutar 2.977.947,57; Genel Olarak Taplam 5 Yıllık Alış Satış farkı KDV hariç 3.725.283,68, KDV 394.815,18, toplam tutar 4.120.098,86; Genel Olarak 1 Yıllık Ortalama Kar KDV hariç 745.056,74, KDV 78.963,04, toplam tutar 824.019.77 olduğu tespit ve rapor edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/58 Esas KARAR NO : 2022/1001 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2012 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik bölgesi .../... olan 18/08/2010 tarihli ve bayilik bölgesi .../... olan 20/09/2010 tarihli 5 yıl süreli iki adet bayilik sözleşmesi tanzim edildiğini, ayrıca taraflar arasında 17/08/2010 tarihli protokolünde bulunduğunu davalının 28/02/2012 tarihli ihtarnamesi ile 18/08/2010 tarihli sözleşmeyi mesnetsiz ve haksız gerekçelerle feshettiğini bildirdiğini, gönderilen ihtarname ile davalı tarafından 18/08/2010 tarihli sözleşmenin feshedilmiş olup, 20/09/2010 tarihli sözleşmenin yürürlükte kalmaya devam ettiğini, davalı şirketin gaz alım kayıtları incelendiğinde...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/266 KARAR NO : 2021/123 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/08/2011 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalılardan ...'...
Bedensel zarara uğrayanlar aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince, kişilik hakları zedelenenler ise aynı kanunun 58. maddesi gereğince manevi tazminat isteyebilirler. Davacı, davalı T5'ın kendisine hakaret ettiği, diğer davalı T3 ise kasten yaraladığını ileri sürerek uğradığı manevi zararın her iki davalıdan, davalı T3 haksız eylemi ile sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek uğradığı maddi zararın bu davalıdan tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 1.500,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T5'dan, 3.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı T3'dan tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
Dava, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan kar kaybının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Dava, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan kar kaybının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı davasından karşı tarafın rıza ve muvafakati aranmaksızın her zaman feragat edebilir. Feragat beyanı yapıldığı andan itibaren hüküm doğurur. Davacı davasından feragat ettiğinden, HMK'nun 307 vd maddeleri gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
GEREKÇE: Asıl dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan ceza-i şart ve kar mahrumiyeti istemine ilişkindir. Mahkememizde görülmekte olan iş bu asıl dava ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına ek dava olarak açılmıştır. Birleşen dava, 28.07.2011 tarihli protokol uyarınca teminatın iadesi ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı şirket ile davalı ...Ticaret Ltd. Şti. arasında 28/05/2010 tarihinde İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi, 28/05/2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi, 11/05/2010 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Davalı ... 43. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshetmiştir. Davalı sözleşmeye aykırı davranış ve süresinden önce sözleşmenin feshi nedeni ile davacı şirket davalı taraftan alacağı cezai şart alacağının ve maddi zararların tazmini için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır. ... 1....
İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili tarafından; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği, müvekkiline yapılan haksız uygulamalardan sonra ...’nde çalışanlara idari para cezaları kesildiği gibi görevden de uzaklaştırılanların olduğu, yapılan haksızlıktan sonra hiçbir bayiye yönetmeliğin 6/d maddesinin uygulanmadığı, müvekkili tarafından yapılan adres değişikliği başvurusuna 15 gün içerisinde cevap verilmesi gerekirken süresi içerisinde cevap verilmediği, sonrasında ise haksız olarak reddedildiği, kazançların bayinin ilk açıldığı döneme nazaran daha az olduğu bildirilerek başvurulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık bayilik sözleşmesi kapsamında maddi ve manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ... bayilik sözleşmesi kapsamında davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tahsili istemine ilişkindir....
