Üniversitesi Tıp Fakültesi Çocuk Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalında görevli doktor imzasını taşıyan ( 12.06.2014 tarihli) yazı içeriğinde “Tip I Diyabet ile izlediğimiz Hastamız ..., babası ... Refakatinde, Ege Üniversitesi Çocuk Endokrin Polikliniğine, muayene olmak ve tetiklerini yaptırmak üzere kontrole gelmiştir.” denilmektedir. Yukarıdaki yasa hükümleri karşısında davalı vekilinin 13.06.2014 tarihli eski hale getirme talebi süresinde ise de anılan yazı içeriği kapsamı itibari ile eski hale getirme talebinin kabulü için yeterli görülmediğinden davacı vekilinin eski hale getirme talebinin HMK'nın 98/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.05.2013 gün ve 2013/4862-7074 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.440,26 TL eski hale getirme bedelinin davalılardan tahsiline ilişkin karar davacı vekili ile davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce özetle, eski hale getirme bedelinin meranın önceki halinin bozulmamış çevre meralarla kıyaslanarak belirlenmesi gerektiğine değinilerek bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT, Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, tazminat, eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davacı ...'in davasının feragat nedeniyle reddine, elatmanın önlenmesi isteği bakımından davanın açılmamış sayılmasına, tazminat isteğinin reddine, eski hale getirme isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.02.2017 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile diğer temyiz edenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2013 NUMARASI : 2012/287-2013/235 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi ve eski hale getirme isteminde bulunulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- 1-Davacı vekilinin eski hale getirme talebi yönünden; 6100 sayılı HMK'nın 95/1. maddesi, " Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hale getirme talebinde bulunabilir." hükmünü; 97. maddenin ilk cümlesi "Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir. Dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterilir." hükmünü içermektedir....
Sulh Ceza Mahkemesinin, 28.02.2008 tarihli kararının hükümlü tarafından eski hale getirme talebi ve temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde eski hale getirme istemi hakkında karar verme yetkisinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 42 nci maddesinin birinci fıkrasında göre hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay'a ait olduğu gözetilerek mahkemesince verilen ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Hükümlünün yokluğunda verilen 28.02.2008 tarihli mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu tespit edilmiş ise de; hükümlünün değişik tarihli dilekçelerle taleplerde bulunduğu hükmü bu şekilde öğrendiği, mahkemece 28.04.2008 tarihinde kesinleştirme yapıldığı ve 15.08.2008 tarihinde infaz yerine getirilerek 17.10.2008 tarihinde yerine getirme fişi düzenlendiği, hükümlünün hükümden haberdar olduktan uzun bir süre sonra temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla ; Yukarıda açıklanan nedenlerle,hükümlü hakkında kurulan karardan haberdar olduğunun...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.01.2016 gününde verilen dilekçe ile eski hale getirme olmazsa maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne 28.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.12.2019 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili ... ile karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
İnşaat mühendisi bilirkişi raporunda ise; dava konusu parsel ile bitişiğinde yer alan.... arazisine yığılan tüm hafriyatın temizlenme bedeli (eski hale getirme bedeli) hesaplanmıştır. Mahkemece, her iki raporda hesaplanan miktarların toplamı üzerinden, davacının hissesine düşen miktara hükmedilmiştir. Raporlar uyarınca; eski hale getirme bedeli, taşınmazın rayiç bedelinden daha yüksektir. Şu durumda; zarar gören taşınmazın ancak rayiç bedeline hükmedilebilir. ... Aynı anda eski hale getirme bedeline de hükmedilmesi doğru değildir. Ayrıca, taşınmazın mülkiyeti davacı yanda kalmaya devam edeceğinden, belirlenen rayiç bedel üzerinden uygun miktarda indirim yapılmalı, davacı yanın hissesi de gözetilerek, 65 nolu parsel yönünden belirlenen bu miktarın tahsiline karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ...Otomotiv Akaryakıt ve Ev Aletleri Turz.Tekstil Gıda Market Lokanta İşlt.San ve Tic.Ltd.Şti.vek.Av.... ile davalı ... Petrol ve Tic.A.Ş.vek.Av.... aralarındaki sözleşmenin iptali davası hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 14.10.209 gün ve 185-286 sayılı hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, talebin eski hale getirme niteliğinde olduğu anlaşıldığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu....
Şöyle ki; 1)Tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın 11/1-f maddesi uyarınca; o yörede mutad olarak ekilen münavebeli ürünleri ve münavebeye alınan ürünlerin dekar başına verim miktarları İl Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2013 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg.satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorularak taşınmazların olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirine göre taşınmazın ... yeri bedeli belirlendikten sonra, ... yerinin eski hale getirme bedeli de tespit ettirilerek el konulan bölüm bedeli, eski hale getirme masrafından fazla ise müdahalenin önlenmesi kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine; şayet eski hale getirme masrafı zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken bu yönteme uyulmadan taşınmazın ... yeri bedeli...
İlk Derece Mahkemesinin 20/01/2020 tarihli ara kararı ile, eski hale getirme talebinin HMK 341.maddesinde istinaf edilebilir kararlar arasında yer almadığını belirterek HMK 346 gereğince davalının ara karara yaptığı istinaf talebinin reddine, istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemenin 03/01/2019 tarihli ara kararına karşı istinaf talebinde bulunmuştur. Dairemizin 03/06/2020 tarih, 2020/474 Esas 2020/584 Karar sayılı ilamı ile davalının istinaf karar harcı ve gider avansını tamamlamadığı gerekçesiyle dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, eksikliğin giderildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Mahkemenin 03/01/2020 tarihli ara kararı ile davalının cevap dilekçesi yönüyle eski hale getirme talebi reddedilmiştir....
