Hukuk Dairesince dosyanın yeniden ele alınarak 02.03.2018 tarihli ve 2018/738 E., 2018/471 K. sayılı kararın maddi hata sonucu oluşturulduğundan kaldırılmasına, dava dışı şirket vekilinin eski hâle getirme talebinin reddi ile istinaf talebinin süre yönünden reddine karar verildiğini, bu kararın temyizi ve icranın geri bırakılmasının talep edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay 19....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi-tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve tazminat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kiralananın eski hale getirilmesi bedeli ile eski hale getirme süresi içinde kira kaybından dolayı tazminat istemine ilişkindir....

-KARAR- Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak ve mimari proje uygulanmak suretiyle elatma olgusu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Ne varki, eski hale getirme” hükmü ile yetinilmesi gerekirken infazı ilgilendiren bir husus olan yapım bedeline hükmedilmiş olması doğru değildir.Ancak, anılan bu husus yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden yerel mahkeme kararının hüküm kısmının 1.bendinin 2.paragrafında yer alan “... davalı tarafça söz konusu duvar eski hale getirilmediği takdirde 420.55-TL. yapım bedelinin davalıdan tahsili suretiyle eski hale getirme işleminin davacı tarafça yaptırılmasına; kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 383,55 TL. Bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ve el konulan bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkinine, yer bedelinin fazla olması halinde ise el atmanın önlenmesi talebinin kabulüne ve eski hale getirme bedeli ile el atıldığı zaman taşınmaz üzerinde ürün var ise bu ürünün bedeline hükmedilmesi gerektiğinden, usul ve yasaya uygun olarak oluşturulacak bilirkişi kuruluyla yeniden yapılacak keşif sonucu alınacak rapora göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde müdahelenin men'i talebinin kabulü ile birlikte zemin bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi, 4) Davacı, taşınmazda paydaş olduğu halde, tespit edilen zemin bedelinin tamamının davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi, Doğru olmadığı gibi, 5) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları...

ve temyiz talebinde bulunması üzerine mahkemenin 18.06.2012 tarihli ek kararı ile sanığın eski hale getirme talebinin reddine karar verildiği bu kararın ... 1....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından eski hale getirme talepli istinaf dilekçesi verilmiştir. Davalının eski hale getirme talebinin incelenmesinde, 6100 sayılı HMK'nun 98/2 maddesine göre; "eski hale getirme, istinaf yoluna başvuru hakkının düşmesi halinde, Bölge Adliye Mahkemesinden; temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi halinde ise Yargıtay'dan talep edilir." Eski hale getirme talebi istinaf süresinin kaçırılmasına yönelik bulunduğundan, bu talebi inceleme yetkisi Dairemize aittir. Davalı gerekçeli karar tebliğinin usulüne uygun olarak yapılmadığını iddia etmiştir. Mahkemece gerekçeli karar tebliği davalı erkeğe "Kemalöz Mahallesi 2. Şirinyer Sokak No:2/B İç Kapı No: 22 Uşak" adresine tebliğ edilmiştir. Bu adres dava dilekçesi ve duruşmada bildirilmiş olduğu üzere davacı kadının ikamet ettiği ve ekli vekaletnamesinde de yazıldığı şekilde davacı kadının mernis adresi olup aynı zamanda davalı erkeğin de mernis adresidir....

Davacı vekili 13.07.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin eski hale getirme bedeli olarak toplam 300.000TL tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemesi Davacı, ... kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan ... Sant. Tic. A.Ş. Vekilince eski hale iade istemiyle temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Davalı...Mobilya San Tic AŞ vekilinin eski hale getirme talebinin yerinde olduğuna, 2-Davalı...Mobilya San Tic AŞ vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın 01.02.2019 ve 12.02.2019 tarihli dilekçeleri ile infazın durdurulması ve eski hale getirme taleplerinde bulunduğu, eski hale getirme talebine ilişkin karar verme yetkisinin temyiz aşamasında Dairemize ait olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesindeki “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi konusunda karar verme yetkisi Yargıtay'a ait olup yerel mahkemenin bu taleple ilgili usule aykırı şekilde verdiği Sandıklı Asliye Ceza Mahkemesinin 13.02.2019 tarih 2019/18 D.iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle...

Mahkemece; davanın, niteliği ve içeriği itibariyle tüzel kişi tacir olan taraflar arasında haksız fiil niteliğindeki elatmanın önlenmesi, eski hale iade ve tazminat istemine ilişkin olması ve açılan davanın da tarafların ticari işletmeleriyle ilgili bulunması nedeniyle bu davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğinin Türk Ticaret Kanun'un 4. maddesi hükmünde açıklandığı gerekçesiyle bahisle ğörevsizlik kararı verilmiştir. Oysa ki, dava; dava konusu taşınmazların aynına yönelik el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ve tazminat isteğine ilişkin olup ticari işletmeyle ilgisi bulunmamaktadır. Bu bahisle mahkemece işin esasının incelenmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....