"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklı alacağa dayalı olarak yapılan ilamsız takibe yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı, davalı bankanın Küçükyalı Şubesinde işlem gören A tipi hisse fonunun zamanaşımına uğradığından bahisle davalı tarafından tasarruf mevduatı sigorta fonuna haksız olarak devredildiğini belirterek alacak talebinde bulunulmuş olup davacının tacir sıfatının bulunmadığı, işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılmakla davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 6. Tüketici Mahkemesinin GÖREVLİ MAHKEME OLARAK BELİRLENMESİNE 17/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteklerine ilişkindir. Davacı 05.02.2014 tarihli dilekçeyle; bankacılık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirtip itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. ..... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi; "...TTK'nın 4/1 maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ..... 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2014 NUMARASI : 2013/1014-2014/516 Dava konusu uyuşmazlık bankacılık işleminden kaynaklı menfi tespit talebine ilişkin olup tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : .........ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2016 NUMARASI : 2015/633-2016/121 Taraflar arasındaki dava, bankacılık işleminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, çeklerin zayi olduğundan bahisle iptali ile blokenin kaldırılması suretiyle çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Somut uyuşmazlığın incelenmesinde, talebin çek üzerine konulan blokenin kaldırılması ve çeklerin zayi nedeniyle iptali kaynaklı dava olduğu; talep edenin talebine dair mahkememizin münhasıran yetkili olmadığı gibi, bankacılık işlemlerinden kaynaklı uyuşmazlıklarda HSK'nın ihtisas kararına göre Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 6....
DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İş bölümü uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davaları Dairemiz görev alanında kalmakla birlikte itirazın iptali davaları Dairemizin görev alanında değildir. Dava bu haliyle TTK m 4/2.f uyarınca, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan, Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16.-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ,taraflar arasındaki internet bankacılığı sözleşmesi uyarınca usulsüz bankacılık işleminden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirkete ait ...... nolu hesaptan 30/10/2017 tarihinde 7.500.00 TL'nin davacı şirketin tanımadığı ve ticari ilişkide bulunmadığı ...... isimli şahsın .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, icra takibi sırasında davalı Banka'nın haksız işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İşlemin dayanağı bankacılık işlemi değildir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmazların m² farkından kaynaklı değer eksilmesinin ve kira farklarının da indirilmesi ile tespit olunacak bedelinin depo edilmesi kaydıyla davalı arsa sahibi adına olan kayıtlarının terkini ile davacı adına tescili, mümkün olmaması halinde bedelin tahsili ile istemine ilişkindir. ... ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 3....
